Meta 計劃為智能眼鏡整合面部識別功能，引發隱私疑慮

在一項挑戰可穿戴技術與個人隱私界限的重大轉變中，據報導 Meta 正準備將面部識別（Facial Recognition）功能整合到其 Ray-Ban 智能眼鏡中。該功能在內部代號為「Name Tag」，代表了公司逆轉了 2021 年放棄面部識別系統的決定，標誌著在人工智慧（AI）主導地位競爭中採取了新的激進策略。

根據 2026 年 2 月 13 日浮出的報導，這家科技巨頭目標最早於今年部署此功能。這項整合將允許用戶即時識別個人，並透過 Meta 的 AI 助手獲取有關他們的資訊，此舉立即引發了關於監控、知情同意以及公共場所匿名性侵蝕的激烈辯論。

「Name Tag」功能：身份一目了然

Meta 提案的核心是一項被稱為「Name Tag」的功能，旨在利用目前嵌入在 Ray-Ban Meta 智能眼鏡中的攝像頭硬體。與執法部門使用的通用面部識別工具不同，據報導 Meta 的實施旨在其自身生態系統的限制內運行。

熟悉該專案的消息人士指出，該功能不會是針對街上每個陌生人的通用「人名搜尋引擎」。相反，預計它僅能識別那些已經在用戶社交圖譜（Social Graph）中的個人——例如 Facebook 或 Instagram 的好友——或是在 Meta 平台上維護公開個人資料的人。在識別出面孔後，眼鏡表面上會透過車載音頻系統向佩戴者提供資訊，提供由 Meta AI 生成的背景資料或「檔案」。

然而，在社交媒體個人資料公開的時代，「社交聯繫」與「公眾人物」之間的區別仍然模糊。隱私倡導者認為，基於個人的在線足跡實現即時、隱蔽的身份識別，從根本上改變了公共場所匿名的社交契約。

政治動盪中的戰略時機

與技術本身同樣具有爭議的，或許是其推出背後的策略。《紐約時報》（The New York Times）引用的內部文件顯示，Meta 將美國目前的「動態政治環境」視為推出該功能的有利時機。內部理由表明，公民社會團體和隱私監管機構因更廣泛的政治不穩定而分心，可能沒有足夠的資源來挑戰這種侵入性技術的部署。

這種精心計算的方法凸顯了 Meta 在區分其硬體產品方面面臨的巨大壓力。隨著 EssilorLuxottica 報告 2025 年銷量超過 700 萬支，Ray-Ban Meta 眼鏡取得了商業上的成功。然而，隨著 Apple 和 Google 傳聞正準備推出各自的延展實境（Extended Reality，XR）設備，Meta 似乎願意冒著監管反彈的風險，以確保一項能使其硬體脫穎而出的「殺手級應用」功能。

隱私保護措施與現實風險

Meta 通過強調用戶實用性和聯繫來為其對該技術的探索進行辯護。在一份聲明中，該公司指出它正在「思考多種選擇」，並打算在任何推出之前採取「深思熟慮的方法」。然而，濫用的潛在風險已引起電子隱私資訊中心（EPIC）等組織的嚴厲批評，該中心已敦促聯邦貿易委員會（FTC）介入。

智能眼鏡上臉部識別相關的風險在 2024 年得到了生動的展示，當時兩名哈佛大學學生演示了現有硬體如何輕鬆地與 PimEyes 等第三方軟體配對，以識別波士頓地鐵上的陌生人。通過原生整合類似功能，Meta 可能會降低被批評者稱為「追蹤軟體（Stalkerware）」的進入門檻。

表 1：Meta「Name Tag」功能 – 擬議保護措施 vs. 隱私風險

「Super Sensing」的雄心

除了「Name Tag」，報導還建議該功能是代號為「Super Sensing」的更廣泛計劃的一部分。這項功能將允許眼鏡的感測器長時間保持活動狀態，持續分析佩戴者的環境以提供主動的 AI 協助——例如提醒用戶他們把鑰匙放在哪裡了。

雖然「Super Sensing」承諾在實用性上實現飛躍，但它加劇了對旁觀者隱私的擔憂。與必須舉起才能記錄的智慧型手機不同，智能眼鏡可以被動地獲取數據。數百萬台設備不斷掃描面孔和環境的前景，創造了一個沒有任何單一實體能有效監管的分佈式監控網絡。

行業影響與監管障礙

Meta 的激進推動正值 AI 和生物識別技術的監管環境仍然支離破碎之際。雖然歐盟的《人工智慧法案》（AI Act）對遠程生物識別施加了嚴格限制，但美國的監管則是各州法律（如伊利諾伊州的 BIPA）的拼湊，沒有統一的聯邦標準。

如果 Meta 繼續推进，它可能會在擁有嚴格生物識別隱私法的司法管轄區立即面臨法律挑戰。然而，該公司測試這些水域的意願表明，他們相信消費者對「超強能力」AI 可穿戴設備的需求最終將超過對隱私的猶豫——這場豪賭可能會重新定義個人技術的未來。

隨著數位身份與物理現實之間的界限變得模糊，「Name Tag」功能成為一個關鍵的測試案例。它迫使人們在 AI 增強記憶的便利性與在人群中保持匿名的基本權利之間進行對抗。公眾——以及監管機構——是否會接受這種權衡，仍將是 2026 年決定性的技術政策問題。