公民社會（civil society）聯盟啟動獨立「人民諮詢（People's Consultation）」以回應 AI 政策

在一項挑戰加拿大目前人工智慧（artificial intelligence，AI）監管走向的重要行動中，超過160個人權（human rights）組織、公民自由（civil liberties）團體與學術專家組成的聯盟啟動了一項獨立的「人民諮詢（People's Consultation）」。此項倡議直接回應批評者所指的、由聯邦主導且嚴重偏向科技部門利益的程序。

該諮詢於2026年1月25日宣佈，邀請加拿大民眾提交他們對 AI 對社會影響的觀點。其調查結果將遞交給聯邦政府，以影響該國首份全面性國家 AI 策略。這一平行程序凸顯政府決策者與公民社會在 AI 監管速度與範疇上的日益分歧。

作為對「倉促」聯邦政策制定的回應

發起這項獨立調查的動機，源於對聯邦政府近期 AI 治理做法的不滿。由 AI 部長 Evan Solomon 領導的聯邦政府，於2025年10月結束了一次為期30天的「衝刺」諮詢。批評者認為，對於影響深遠的技術，這樣的時程不足夠。

多倫多大學 Citizen Lab 的高級研究員、科技與人權律師 Cynthia Khoo 強調了此替代管道的必要性。Khoo 表示：「我們基本上覺得沒有選擇的餘地，」她指的是政府加速的時程。她指出，最有可能因 AI 部署而遭受負面影響的利害關係人──被邊緣化的社群與勞工──在官方程序中並未獲得足夠的時間或空間來表達他們的關切。

該聯盟主張，政府的 AI 工作小組缺乏多樣性，過度代表科技產業，而在勞工、環境與人權觀點方面代表性不足。這場「人民諮詢（People's Consultation）」旨在透過將提交窗口延長至2026年3月15日，提供一個更從容的公共討論節奏，來矯正這種不平衡。

優先事項分歧：產業速度對上公共安全

爭議的核心在於維持全球競爭力與確保健全社會保障之間的優先次序衝突。聯邦政府視快速採用 AI 為保障加拿大經濟地位的關鍵，而公民社會團體則警告，速度不應以犧牲民主監督為代價。

卑詩省公民自由協會（B.C. Civil Liberties Association）政策律師 Aislin Jackson 強調了聯邦工作小組據稱忽視的具體風險。Jackson 表示：「複雜領域需要在其全部複雜性中被理解，才能被良好且適當地規範。」她指出，在徵才時使用的演算法工具（algorithmic tools）是一個關鍵領域，效率常被置於公平之上，可能導致對求職者的歧視被自動化。

下表概述了政府方法與新啟動獨立諮詢之間的明顯差異：

Comparison of AI Consultation Approaches

新興關切：基礎設施與主權

除了演算法偏見（algorithmic bias）之外，人民諮詢也將關注焦點放在 AI 的實體與政治性基礎設施上。環境議題位居前端，尤其是 AI 資料中心（data centers）的能源消耗。隨著加拿大定位自己為數位基礎設施樞紐，像 Khoo 這類批評者警告，當地社群可能將承擔增加的能源成本與資源耗竭的重擔。

此外，諮詢也提出了有關數位主權（digital sovereignty）的問題。聯邦政府在面對美國與中國科技主導時強調「加拿大數位主權」，但原住民倡議者則呼籲對原住民數位主權（Indigenous digital sovereignty）給予明確的承認。這場細緻的辯論質疑了最終誰擁有並從用以訓練大型 AI 模型的數據中獲益。

政府重申多方利害關係人參與

對於獨立諮詢的啟動，AI 與數位創新部（Ministry of AI and Digital Innovation）為其方法論辯護。該部發言人表示，十月的公開問卷只是更廣泛參與策略中的一個構成部分。

政府主張，已透過多種渠道尋求意見，包括目標性圓桌會議、非正式討論，以及與公民社會與勞工代表的持續接觸。官員堅稱，包括來自新設「人民諮詢」的意見在內的所有反饋，都將在制定國家 AI 策略的工作過程中被審慎檢視。

加拿大 AI 監管的前路

隨著人民諮詢的3月15日截止日逼近，其調查結果預期將對聯邦政策制定者施加重大壓力，促使他們擴大國家 AI 策略的範疇。該聯盟計畫公開所有提交意見，建立一份透明的公共意見紀錄，使立法者難以忽視。

對 AI 產業而言，這一發展預示著監管環境可能出現轉變。若聯盟的建議獲得重視，未來的立法可能納入更嚴格的合規要求，涵蓋資料倫理、環境影響評估與演算法透明度（algorithmic transparency）。

此諮詢的啟動標誌著 AI 治理全球對話中的關鍵時刻，將加拿大定位為一個試驗場，觀察在快速產業進展面前，公民社會能在多大程度上影響高科技政策。