The Great SaaS Correction: AI Agents Shatter the Seat-Based Economy

軟體產業目前正經歷自 2022 年修正以來最動盪的時期，但這次的逆風不是宏觀經濟因素——而是技術性因素。2026 年 1 月，隨著自主式 AI 代理（AI agents）的快速擴散，傳統 Software-as-a-Service（SaaS）業者迎來了殘酷的覺醒。

當「每座席」商業模式面臨生存威脅時，雲端軟體巨頭的股價暴跌，造成一片混亂，私募股權（PE）公司正積極利用這一機會。在 Creati.ai，我們正密切觀察這一範式轉移，這標誌著軟體從「協助 人類」邁向「取代 人類」的轉變。

The Trigger: Anthropic’s "Claude Cowork" and the Market Selloff

當前市場崩盤的直接導火線是 1 月 12 日 Anthropic 推出的 Claude Cowork。不同於早期作為聊天機器人的大型語言模型（Large Language Models, LLMs），Cowork 是一個完全自主的代理，能在無需人為介入下執行複雜的多步工作流程——例如從零散的截圖生成財務模型或編製合規報告。

市場反應迅速且無情。投資人發現，AI 代理能有效減少運營企業軟體所需的人手後，便開始大規模拋售傳統 SaaS 股。邏輯很簡單：如果一個 AI 代理可以替三位初級分析師完成工作，企業就會購買更少的軟體授權（座席）。這一認知直接打擊了過去十年支撐高 SaaS 估值的「經常性收入」承諾。

Key Market Movers (January 2026 Performance)

Data Source: Market performance based on early January 2026 trading sessions.

拋售毫無差別，既懲罰了既有巨頭，也懲罰了高成長的寵兒。雖然大盤指數相對穩定，但硬體／基礎設施股（正在繁榮）與應用層軟體之間的分歧相當明顯。投資人押注價值正流向「大腦」（模型與晶片），而非「工具」（傳統 SaaS）。

The Death of the "Seat": A Business Model Crisis

過去 15 年，軟體產業膜拜於 年度經常性收入（Annual Recurring Revenue, ARR） 的祭壇，主要由座席制訂閱驅動。公司透過向更多員工銷售更多許可證來成長。AI 代理從根本上顛覆了這個等式。

當軟體能夠自行完成工作，而不只是輔助員工時，價值單位就會轉變。我們正從「軟體即服務（Service-as-a-Software, SaaS）」模式，朝向「作為工人的服務（Service-as-a-Worker）」模式移動。

The Economics of Disruption

1. 對座席的通縮壓力： 如果企業客戶使用 AI 代理自動化 40% 的後勤作業，可能會相應地減少人力——進而減少相似幅度的軟體訂閱。
2. 用量與結果定價： 現有業者正急於轉向以消耗為基礎的定價（按 token 或按結果計費），但這種轉換痛苦且會造成收入不可預測，而華爾街厭惡不確定性。
3. 「功能」陷阱： 許多中型軟體公司正意識到，他們的整套產品只是通用型代理的一個「功能」。如果像 Claude 或 Gemini 這樣的通用代理能在更廣泛的工作流程中處理薪資，獨立的薪資 SaaS 供應商就會變得過時。

Comparison: Traditional SaaS vs. The Agentic Future

Private Equity Circles the Wounded

當公開市場投資人撤離時，私募股權公司正動員資本，可能創下私有化交易紀錄年。像 Thoma Bravo、Vista Equity Partners 與 Francisco Partners 這類公司以識別受困軟體資產著稱，而當前的估值壓縮創造了買方市場。

The "Agentic Factory" Strategy

領先的 PE 公司不只是低價買入；他們帶著特定的論點買入。例如 Vista Equity Partners 對其「代理式工廠（agentic factory）」方法表態明確。該策略包括收購擁有強大專有數據但商業模式過時的中型軟體公司。

一旦私有化，這些公司會被積極重組。2026 年的 PE 操作手冊包括：

• 剝離傳統研發： 停止針對傳統 GUI 功能的開發。
• 注入 AI 層： 將核心資料與邏輯包裝成代理式介面。
• 轉向成果導向： 重整計費基礎設施，改為對自動化工作而非座席收費。

這種「拆解並重建」的方法在免於每季財報電話會議的審視下，執行得更容易。分析師預期將有一波針對市值介於 20 億至 100 億美元公司 的收購潮——這些公司大到不能倒，但又太慢而無法自行轉型。

The Vulnerability of Mid-Sized Players

最有風險的軟體公司是產業的「中產階級」。這些公司解決特定垂直領域問題——例如法律文件審查、基礎人力資源管理或供應鏈追蹤——但缺乏 Microsoft 那樣的平台引力，或 Google 那樣的「全棧」AI 優勢。

在 Creati.ai 的分析中，我們看到市場出現兩極分化：

• 平台端： 像 Microsoft、Google（Alphabet），以及可能的 Oracle，擁有底層模型與基礎設施，能透過在其龐大生態系中整合代理而生存。即便座席數下降，他們也能捕捉到運算的價值。
• 點解決方案端： 獨立的 SaaS 廠商處於危險區。他們的「護城河」往往是複雜的使用者介面，需要培訓。AI 代理直接繞過介面，與資料庫或 API 直接互動。

Sectors Most Exposed to Agentic Disruption

Future Outlook: Adapt or Die

2026 年的「大 SaaS 修正」不僅僅是金融事件；它是科技層級結構的結構性重組。對於任何有訂閱登入即可輕鬆獲利的公司而言，輕鬆的時代已結束。

對軟體投資人與高管而言，向前的道路需要徹底接受新現實。能夠成功從銷售「給人類的工具」轉型為銷售「數位工人」的公司，才會繁榮。這不僅需要技術改造，還需要完全重新想像價值如何被定義、傳遞與貨幣化。

隨著年度推進，預期新聞頭條將被兩個反覆出現的主題主導：傳統軟體銷售團隊的大規模裁員（因為不再需要用來賣座席），以及私募股權以數十億美元收購並為代理時代重建軟體堆疊。

在 Creati.ai，我們將持續追蹤併購潮與將定義未來十年軟體的「作為工人的服務（Service-as-a-Worker）」指標。座席已死；代理萬歲。