DeepMind 執行長在達沃斯點名批評 OpenAI 在廣告上的「令人驚訝」倉促行動

在本週於達沃斯舉行的世界經濟論壇（World Economic Forum）上，人工智慧（artificial intelligence，AI）產業的兩大巨頭之間出現了明顯的哲學裂痕。Google DeepMind 的執行長 Demis Hassabis 坦率表示，對於 OpenAI 開始在 ChatGPT 中測試廣告一事感到驚訝，並形容此舉為過於倉促、可能損害使用者信任。他在一次「Sources Live」的對談中發表的評論，凸顯出領先的 AI 實驗室在想像通用人工智慧（artificial general intelligence，AGI）經濟未來方面日益分歧的觀點。

當 OpenAI 在龐大的基礎設施成本壓力下轉向傳統的廣告支持模式時，Google 暫時則押注於以 Gemini 提供更乾淨、更高級的使用者體驗。這兩種策略之間的鮮明對比，引發了關於商業影響應在多大程度上介入原本設計為中立數位助理工具的根本性問題。

「信任」論點：為何 Google 選擇暫緩

Hassabis 的批評不僅僅關乎時機；它根植於對 AI 助手功能性定義的理解。他在世界經濟論壇的記者會邊緣對記者表示，引入廣告到對話介面會從根本上改變使用者與 AI 之間的互動動態。

「我認為這之間有一個有趣的平衡，」Hassabis 指出。「如果你想要一個你可以信任且對你個人化的真正通用助理……我想你會希望確定它所推薦給你的東西是真正對你有利、公正且未被污染的。」

這番話突顯了 AI 業界的一項重要焦慮：商業化幻覺（可稱為「廣告化幻覺」）。如果一個 AI 有顯示廣告的誘因，使用者便可能質疑某個產品推薦究竟是中立數據處理的結果，還是付費置入的結果。Hassabis 暗示，雖然廣告未來或許會在生態中找到位置，但將它們匆忙推進到尚在形成期技術的「核心體驗」中，風險在於侵蝕實現大規模採用所需的信任。

儘管 Google 是全球最大的廣告公司，該公司堅定表示目前沒有計畫在 Gemini 中引入廣告。相反地，這家科技巨頭似乎正在利用其多元的營收來源——從 Cloud 到 Search——來補貼 Gemini 的高額開發成本，將其視為一種引流產品（loss leader），以換取長期的忠誠度與生態系整合。

OpenAI 的財務現實檢視

相較之下，OpenAI 積極進入廣告市場的驅動力似乎源自嚴酷的單位經濟（unit economics）現實。就在 Hassabis 發表評論的幾天前，OpenAI 宣布計畫在美國對免費階層與新推出的「ChatGPT Go」訂閱用戶測試廣告。據報導估計，OpenAI 的年燒錢率約為 170 億美元——由於龐大的運算開支與設施擴張——因此對於立即且可擴展的營收需求十分迫切。

OpenAI 將此舉包裝為民主化的必要手段。他們主張，透過對免費階層進行廣告變現，可以持續向無法負擔較高級別 Plus 或 Enterprise 訂閱的數百萬人提供最先進的智慧。該公司承諾廣告會「清楚標示」且「與自然回應分離」，出現在回應的底部，而不是打斷對話流程。

不過，Hassabis 推測此轉向背後的動機。「他們這麼早就採取這個做法，挺有趣的，」他評論說。「也許他們覺得需要更多收入。」

這個觀察指出了兩個實體之間的結構性差異。Google DeepMind 受到 Alphabet 的兆級資產負債表支撐，可以採取更長且更謹慎的跑道。儘管 OpenAI 擁有高額估值並與 Microsoft 合作，但它仍以新創公司般的緊迫感運作（儘管是個龐然大物），面臨著最終上市及證明自我持續獲利路徑的需求。

策略分歧：比較分析

業界目前正見證一場即時的 A/B 測試式 AI 營利化實驗。一方面，OpenAI 賭注於使用者已習慣於「網路交換」——以免費使用換取注意力。另一方面，Google 賭注於 AI 助手的親密性需求不同，那應基於訂閱或生態系鎖定，而非廣告曝光。

以下表格列出這兩家公司目前進入市場的主要差異：

Table: AI Monetization and Product Strategy Comparison

「被廣告汙染」的智慧風險

將廣告引入大型語言模型（Large Language Models，LLMs）會帶來傳統搜尋引擎從未遇到的技術與倫理複雜性。在搜尋引擎中，「十個藍色連結」與「贊助」橫幅之間有明確分界。在對話式代理中，這條線則更為模糊。

如果使用者請 ChatGPT 「規劃浪漫晚餐」，而 AI 建議了某個特定的連鎖餐廳，廣告生態系的存在就會投下疑雲。即使自然回應在技術上與廣告分隔，兩者的接近性仍會造成心理上的聯想。Hassabis 警告稱，這可能「汙染」推薦引擎。

此外，OpenAI 正測試的「曝光型」模型──廣告無論是否有互動都會出現──顯示出向 2010 年代網路展示型廣告機制靠攏的趨勢，而非為 AI 量身打造的原生變現模式。批評者認為，將舊有的網路商業模型套用到新的 AI 範式上，反映出想像力的匱乏。

對 Google 而言，諷刺意味濃厚。這家創造現代數位廣告經濟的公司，如今反而成為其最先進產品倡導無廣告體驗的一方。這種角色反轉顯示，Google 將 AI 不僅視為另一個廣告展示面，而是計算領域的根本轉變，其中「助理」必須被看見是為使用者服務，而非為廣告主。

展望未來：堤防會不會決堤？

儘管在達沃斯占據道德高地，Hassabis 並未做出絕對否定。他承認「永遠不要說永遠」也適用於 Gemini 的廣告未來，並承認隨著技術成熟，商業模式可能會演變。當前立場很可能是作為戰略差異化，旨在藉由突顯隱私與信任議題來放緩 OpenAI 的勢頭。

目前，戰線已劃定。OpenAI 正在競逐證明 AI 可以作為獨立獲利的事業，即便這意味著將 Madison Avenue 帶入聊天視窗。Google DeepMind 則押注長期策略，認為在人工親密時代，信任將是最珍貴的貨幣。

隨著 2026 年展開，最終由使用者決定哪種模式勝出。他們會為了免費取得「ChatGPT Go」而容忍商業入侵嗎？還是會轉向那個以忠誠度換取而非注意力換取的封閉、無廣告花園 Gemini？答案將決定的不僅是兩大科技巨頭的資產負債表，還有整個人類與合成智慧互動的本質。