
Department of Defense (DoD) 已確認其人工智慧策略出現重大轉變,宣布將 Elon Musk 的 Grok AI 整合進分類與未分類的軍事網路。這項發展由國防部長 Pete Hegseth 在位於南德州的 SpaceX 設施演講時確認,標誌著採用商業生成式AI(Generative AI)作為國防用途的一個關鍵時刻。
該計畫旨在利用官員稱之為「AI 利用(AI exploitation)」的指令,將大量軍事與情報資料庫用於訓練與精煉 AI 模型以供作戰使用。此舉顯示出與先前較為謹慎的框架不同,優先考量採用速度與原始能力,而非早期軍事 AI 試點所採取的監管遲疑。
此次公告的核心概念是「AI 利用(AI exploitation)」。國防部長 Hegseth 描述了一個願景,認為人工智慧的效用與其處理資料的量與真實度成正比。透過授予 Grok AI 存取 Pentagon 內部網路的權限,DoD 擬將資訊科技系統中的「所有適當資料」提供給該模型。
此整合不僅限於後勤或行政資料。部長特別指出,情報資料庫與「來自二十年軍事與情報行動的實戰驗證作戰資料」都將被使用。目標是建立一套系統,使 AI 能夠分析模式、預測結果,並根據真實戰鬥歷史提供戰術洞見。
此一整合在技術上影響深遠。將像 Grok 這類大型語言模型(Large Language Model,LLM)移至分類網路,涉及嚴格的安全協定。該系統將與也在五角大樓基礎設施部屬的 Google 生成式 AI 引擎並行運作。這種雙供應商做法顯示出冗餘與能力比較的策略,讓 DoD 能評估不同架構在特定任務集上的表現。
部署被描述為迫在眉睫且積極推進。Hegseth 表示 Grok 將於本月稍晚在國防部內部上線。這種快速部署時程與傳統國防採購週期(可能長達數年)形成強烈對比。該指令將「世界領先的 AI 模型」放到部門中的每一個網路,意味著這是全面部署,而非孤立的試點計畫。
此部署的範圍包括:
此廣泛可用性顯示 DoD 設想 AI 成為為全體官兵提供的一般用途工具,類似電子郵件或安全語音通訊,而非僅供利基分析人員使用的專門工具。
此戰略轉向的一個決定性特徵,是公開拒絕現任政府所稱的「意識形態限制」。國防部長 Hegseth 強調,軍方的 AI 系統必須在不受可能阻礙合法軍事應用的限制下運作。他明確表示,Pentagon 的「AI will not be woke(AI 不會是所謂的 ‘woke’)」,直接回應圍繞商業 AI 模型所套用安全過濾器的文化與政治辯論。
Elon Musk 將 Grok 定位為對 OpenAI 與 Google 等競爭者模型的反向敘事,他主張這些競爭者的模型因安全護欄而過度受限。藉由採用 Grok,Pentagon 正在表達對優先考量原始輸出與任務參數遵循的模型的偏好,而非民用標準的安全對齊。
此立場引發有關 2024 年底建立的既有 AI 安全框架的疑問。那些框架禁止可能侵害公民權利或自動化核武部署的 AI 使用。雖然目前尚不清楚那些具體禁令是否仍然有效,但圍繞 Grok 整合的言論顯示,為了最大化作戰致命性與效率,限制可能有所放寬。
在國際對該模型能力與缺乏防護措施的審視背景下,決定採用 Grok 也引起爭議。該平台最近因生成非自願的換臉(deepfake)影像而遭到全球譴責,導致馬來西亞與印尼等國禁用,並引發英國線上安全監督機構的調查。
對 Pentagon 而言,整合一個曾面臨此類公開反彈的工具,呈現出複雜的風險輪廓。雖然軍用版本的 Grok 很可能會在一個獨立且安全的實例中運行(與公共網際網路「隔離」),但其底層架構產生未過濾內容的傾向仍是一把雙刃劍。
此外,生成式 AI(Generative AI)的「黑盒」性質始終是軍方規劃者面臨的挑戰。確保一個在大量非結構化資料上訓練的 AI 模型不會產生幻覺或提供自信但錯誤的戰術建議,是整合團隊在部署後立即要面對的關鍵技術難題。
下表概述了先前國防 AI 態勢與由「AI 利用(AI exploitation)」驅動的當前策略之間的主要差異。
| Strategic Component | Previous Framework (2020-2024) | Current Strategy (2026 onwards) |
|---|---|---|
| Primary Focus | Ethical implementation, safety guardrails, and gradual pilot testing. | Speed of adoption, raw capability, and "AI exploitation" of data. |
| Data Access | Siloed access with strict privacy reviews and limited integration. | Broad integration of classified/unclassified data; "all appropriate data" available. |
| Vendor Diversity | Cautious engagement with major tech firms; emphasis on custom defense solutions. | Direct integration of commercial off-the-shelf (COTS) models like Grok and Google Gemini. |
| Ideological Stance | Compliance with civil rights standards; avoiding bias; strict safety filters. | Removal of "ideological constraints"; rejection of "woke" parameters; focus on lethality. |
| Deployment Speed | Multi-year review cycles and phased rollouts. | Immediate integration; "go live" within weeks of announcement. |
將 Grok 整合進 Pentagon 的網路代表了軍事人工智慧的一個「越過魯比孔河」的時刻。透過承諾將二十年的作戰資料餵入商業生成模型,美國軍方押注於 AI 在速度與洞察方面的戰術優勢,將超過算法不可預測性的風險。
此舉也對國防承包商與傳統系統整合商施加壓力。DoD 發出的訊息很清楚:創新應「來自任何地方並迅速演化」。傳統國防公司可能會發現自己必須直接與像 xAI(Grok 的母公司)等敏捷科技巨頭與破壞者競爭,以在數位戰場中取得主導地位。
隨著系統於本月稍晚上線,全球國防社群將密切關注。此整合的成敗很可能決定未來十年主要強權如何將生成式AI(Generative AI)納入其軍事教義的標準。如果成功,可能開啟一個超高效、AI 強化戰爭的新時代。如果失敗,則可能暴露軍事決策過程中關鍵的脆弱性。