一記法律驚雷：Musk 在歷史性 AI 糾紛中要求 $134 Billion
在矽谷迄今最具影響力的法律戰中出現戲劇性升級，Elon Musk 已正式向 OpenAI 及其主要支持者 Microsoft 要求賠償，金額範圍為 $79 billion 到 $134 billion。該起訴狀提交至舊金山的聯邦法院，標誌著關於人工智慧（artificial intelligence）治理、商業化與倫理方向之持續衝突的一個關鍵時刻。
此發展構成了 Tesla 執行長與他在 2015 年共同創辦的組織之間長期爭端的最新且或許最具爆炸性的一章。Musk 的法律團隊主張，所要求的金額代表 OpenAI 與 Microsoft 因放棄該創業公司的原始非營利使命、轉向有利可圖且封閉原始碼的路徑所累積的「不當得利」。
陪審團審判暫定安排在加州奧克蘭的四月下旬開始，該案的結果可能重塑生成式AI（generative AI）產業的財務與營運格局。
解構「不當得利」計算方式
這項賠償請求不僅是懲罰性數字，也是一項由 Musk 的法律團隊所稱之「不當得利」的計算評估。起訴狀在很大程度上依賴金融經濟學家暨專家證人 C. Paul Wazzan 的分析，他建立了一套估值模型來量化 OpenAI 與 Microsoft 從 Musk 早期貢獻中獲得的利益。
根據法庭文件，Musk 當初約 $38 million 的投資約占 OpenAI 早期種子資金的 60%。他的律師主張，若無此關鍵資本、以及他的招募努力與策略指導，OpenAI 上升至 $500 billion 的估值不可能實現。
Musk 的律師 Steven Molo 使用創投類比為這驚人的金額辯護。「正如一位早期投資者在新創公司可能獲得遠超出其原始投資數量級的收益一樣，OpenAI 與 Microsoft 所獲得的、不當得利——即 Mr. Musk 現有權要求返還的利益——遠大於 Mr. Musk 的最初出資，」Molo 在起訴狀中寫道。
賠償明細試圖追回因所謂違約而產生的利潤與估值增長。
Table 1: Breakdown of Damages and Financial Claims
| Entity | Low Estimate (Wrongful Gains) | High Estimate (Wrongful Gains) | Context of Claim |
|---|---|---|---|
| OpenAI | $65.50 Billion | $109.43 Billion | Based on valuation growth derived from early seed funding and "abandoned" non-profit mission. |
| Microsoft | $13.30 Billion | $25.06 Billion | Attributed to profits and market advantages gained via exclusive partnership with OpenAI. |
| Total Request | $78.80 Billion | $134.49 Billion | Represents the total "disgorgement" sought by Musk for alleged fraud and breach of contract. |
該起訴狀強調一項具體法律理論：OpenAI 目前的估值是「受污染之樹」的果實，透過對早期支持者誤導組織真正意圖而培育而成。Musk 主張，OpenAI 轉向有限利潤模式並實際上成為 Microsoft 的一個子公司，使他失去了投資一家商業實體的機會——或者相反地，他資助了一個遭竊取並商業化的慈善機構。
所謂「事實上合併」的指控
Musk 經修訂的訴狀核心在於指控 OpenAI 與 Microsoft 的關係構成「事實上合併」，違反反壟斷法與組織的創始章程。訴訟聲稱 Microsoft 不僅投資數十億美元，且已掌握 OpenAI 的決策機制，將其導向最大化股東價值，而非保障人類利益。
針對 Microsoft 的 $13.3 billion 到 $25.06 billion 的指控，特別針對該科技巨頭將 GPT-4 及其他專有模型整合進其 Copilot 與 Azure 生態系的做法。Musk 的法律團隊主張，這些整合產生了龐大的營收，而這些營收之所以成為可能，是因為 Microsoft 被授予對原本應為開放原始碼的技術的獨家存取權。
關於「開放」與「封閉」的爭戰
對 Creati.ai 社群而言，這場訴訟超越財務爭端；它觸及 AI 產業的哲學核心。現任自己旗下 AI 競爭者 xAI 的 Musk，屢次批評 OpenAI 已變成「封閉原始碼」。他主張，轉向專有模型背叛了公司名稱中的「Open」。
法律文件描繪出一幅「誘餌與交換」操作的圖景。Musk 主張，他原被承諾將成為對抗 Google 的 DeepMind 的制衡——一個透明且以安全為重心的實驗室。相反地，他聲稱自己不慎資助了世界上最強大的專有 AI 供應商的誕生。「不當得利」的論點暗示，GPT-4 的專有性質本身就是詐欺的機制；若該技術保持開放，天文數字般的估值（以及 Microsoft 隨後的股價上漲）不會以相同形式出現。
辯方：『毫無根據』與『騷擾』
OpenAI 與 Microsoft 對新一輪的賠償請求做出尖銳回應。起訴狀提交後，OpenAI 在一則聲明中將該訴訟稱為 Musk 持續「騷擾行為」的一部分。
「Mr. Musk 的訴訟持續毫無根據，且屬於他持續騷擾模式的一部份，我們期待在審判中證明此點，」OpenAI 一位發言人表示。該公司執行長 Sam Altman 先前亦將 Musk 的法律動作形容為競爭者試圖透過法院而非創新來拖慢 OpenAI 前進的作為。
Microsoft 大致保持法律上的沈默，雖然其律師先前在法庭上主張，沒有證據顯示該公司協助或教唆任何受託責任違反。他們堅稱，他們的投資屬於標準商業夥伴關係，與 OpenAI 的內部治理分離。
Key Arguments from the Defense:
- Musk's Withdrawal： 辯方強調 Musk 在 2018 年自願離開董事會，據報導是因為他自己嘗試控制公司未遂。
- Conditional Funding： OpenAI 主張，捐款從未以公司永遠保持非營利為條件，若該結構無法吸引為達成 AGI（人工通用智慧）所需的資本，結構得以調整。
- Competitive Motive： 隨著 xAI 與 Grok 模型的推出，辯方將 Musk 描繪為非受害捐助者，而是利用法律系統作為武器的直接商業競爭者。
即將到來的審判：2026 年四月
審理此案的奧克蘭聯邦法官最近駁回了被告最後的撤訴請求，為四月下旬的陪審團審判鋪路。此次審判可能成為一場公開 spectacle，並可能迫使 Sam Altman、Satya Nadella 與 Elon Musk 在宣誓下就塑造現代 AI 生態的祕密談判作證。
若陪審團判決支持 Musk，即便僅回收 $134 billion 要求的一小部分，也將創下歷史紀錄。然而，非金錢層面的影響同樣深遠。若對 OpenAI 不利的裁決成立，可能迫使其與 Microsoft 的夥伴關係重組，或強制公開專有研究，實際上重置整個產業的競爭動態。
對 AI 生態系的影響
這一高達 $134 billion 的賠償規模，是依據當前 AI 領域普遍出現的龐大估值所校準。作為參考，這一數額超過許多既有的財富 500 強公司的市值。
- 估值波動性： 若法院認可 OpenAI 的估值基於「不當得利」之主張，可能震撼生成式AI（generative AI）領域的投資者，導致對治理結構的更嚴格審視。
- 反壟斷先例： 若裁定 Microsoft-OpenAI 的夥伴關係構成事實上合併，可能引發全球一波監管行動，迫使大型科技雲端供應商與模型實驗室分離。
- 非營利可行性： 此案對未來開源專案敲響警鐘。它凸顯了混合結構（非營利控管營利部門）在面對龐大資本需求時的法律脆弱性。
隨著產業邁向 AGI（人工通用智慧），此訴訟提出了一個基本問題：AI 先驅所做的原始承諾，能否透過法律得以強制執行，還是資本的必要性終將改寫規則？目前，這個價值 $134 billion 的問題懸而未決，等待陪審團裁定。
