Дебаты о публичном искусстве в Глазго: когда концепции искусственного интеллекта (AI) сталкиваются с регламентом охраны наследия
Спорное решение по планировке в Глазго вызвало ожесточённые дебаты в креативных индустриях и подняло фундаментальные вопросы о роли искусственного интеллекта в заказах на публичное искусство. Утверждение концепции настенной росписи для здания, включённого в список категории B на Elmbank Street — основанной полностью на изображении, сгенерированном ИИ, где присутствуют чужеродная фауна и структурные аномалии — встретило резкую критику со стороны признанных художников и политических лидеров. Этот инцидент стал точкой напряжения в более широкой дискуссии о том, как генеративный ИИ (Generative AI) интегрируется, или, возможно, нарушает традиционные художественные процессы.
The Controversy at Elmbank Street
В январе 2026 года Глазговский городской совет выдал разрешение на планировку для крупномасштабной настенной росписи, предложенной Balmore Estates Limited. Произведение, предназначенное для оформления торцевой стены песчаникового многоквартирного дома, позиционировалось как торжество наследия Шотландии и её энергетического будущего. Однако визуальные материалы, представленные в совет, не были набросками человеческого художника, а представляли собой изображения, сгенерированные ИИ.
Концепт-изображение сразу вызвало вопросы у общественности и художественного сообщества. Хотя оно и стремилось изобразить шотландскую сцену, там фигурировал белоголовый орлан — птица, родная для Северной Америки, а не для Шотландии — рядом со зданием, которое удивительно напоминало Уоллес-монумент, но было конструктивно бессмысленно. Более тщательный анализ выявил типичные «галлюцинации» ИИ, такие как паровоз, который, казалось, парил без рельсов, и ветряки с физически невозможной геометрией.
Несмотря на эти вопиющие ошибки, предложение было одобрено, что вызвало волну возмущения и подчёркивает напряжение между экономичной визуализацией и художественной целостностью.
The "Indicative" Defense
Суть спора заключается в намерении, стоящем за подачей. Дерек Патерсон, директор Balmore Estates, защищал использование изображения, характеризуя его как «лишь ориентировочное». Он утверждал, что сгенерированное изображение никогда не предназначалось стать окончательным произведением, а было скорее мудбордом для передачи темы будущему человеческому художнику.
Патерсон отверг онлайн-критику, заявив национальной прессе, что «клавиатурные воины должны успокоиться», и что финальная роспись будет выполнена уважаемым местным художником, которому будет дана «свобода для творчества». Эта защита затрагивает растущую тенденцию в коммерческом креативе: использование ИИ для быстрой прототипизации. Однако критики утверждают, что подача фабрикации, созданной ИИ, в формальном заявлении на планировку для охраняемого здания подрывает строгость процесса утверждения. Это даёт понять, что эстетические и культурные детали — обычно предмет пристального контроля в зонах наследия — были отнесены к разряду второстепенных.
A "Slap in the Face" to Local Talent
Глазго всемирно известен своим стрит‑артом, домом для «Mural Trail» и знаменитых работ таких художников, как Smug (Sam Bates) и Rogue One. Реакция этого сообщества была быстрой и осуждающей.
Smug, художник, создавший знаковую фреску St Mungo, публично раскритиковал решение, назвав концепцию ИИ «оскорбительной для всех художников». Его критика выходила за рамки визуальных ошибок; он утверждал, что использование ИИ для такого задания «лениво» и «опасно для искусства», поскольку обходится глубокие исследования и культурное понимание, которые определяют успешное публичное искусство.
Схожие настроения выразили и местные политические деятели. Советник от Партии зелёных Christy Mearns и депутат парламента Patrick Harvie призвали к разработке стратегии города по ИИ, чтобы предотвратить «AI slop», разрушающий возможности для человеческих творцов. Они подчеркнули, что репутация Глазго как культурного центра зависит от поддержки огромного пула человеческих талантов, а не от передачи концептуальной работы алгоритмам, лишённым местного контекста.
The Hallucination Problem: Why Details Matter
Включение белоголового орлана в роспись, якобы посвящённую шотландскому наследию, — это классический пример галлюцинации ИИ, когда модель заполняет пробелы статистически вероятными, но контекстуально неверными данными. В контексте частного мудборда это незначительная ошибка. В контексте публичного планировочного документа, одобренного городским советом, это становится символом халатности.
Эти ошибки — не просто косметические; они указывают на отсутствие надзора «человека в цикле» (human in the loop, HITL). Чтобы ИИ был действительным инструментом в профессиональных креативных рабочих процессах, требуется тщательная кураторская работа. Инцидент на Elmbank Street демонстрирует, что когда выходы ИИ безкритично принимаются как законченные концепции, результат часто оказывается «универсальным и не вдохновляющим» пэстишем, который не резонирует с сообществом, для которого он предназначен.
Comparing Approaches to Public Art Commissioning
Comparison of Commissioning Models
| Process Step | Traditional Human-Led Approach | AI-First "Indicative" Approach |
|---|---|---|
| Concept Generation | Художник изучает местную историю и контекст Эскизы отражают конкретные ограничения места |
В подсказки вводят данные для генератора ИИ Вывод основан на общих статистических ассоциациях |
| Cultural Accuracy | Высокая: коренные растения/животные и местные достопримечательности проверяются художником |
Низкая: риск галлюцинаций (например, неправильный вид) и общие «туристические» клише |
| Planning Submission | Детальные эскизы, показывающие реальные намерения Позволяют планировщикам оценить художественную ценность |
Неясные изображения, задающие «настроение» Планировщики утверждают «атмосферу», а не дизайн |
| Community Reaction | Обычно гордость и вовлечение | Риск насмешек («slop») и отчуждения |
| Cost/Time (Initial) | Большие первоначальные затраты времени и гонораров | Практически мгновенно и без затрат |
Regulatory and Industry Implications
Этот спор, вероятно, задаст прецедент для того, как советы, рассматривающие разрешения на планировку, будут относиться к контенту, сгенерированному ИИ. В настоящее время большинство систем планирования предназначены для оценки архитектурных размеров и воздействия материалов, а не происхождения художественных изображений.
Призыв Scottish Greens к «rail-guards» указывает на будущее, где государственное финансирование или разрешение на искусство могут сопровождаться условиями, касающимися человеческого авторства или прозрачности использования ИИ. Для креативной индустрии это сигнал к пробуждению. Агенствам и разработчикам, использующим ИИ при подготовке предложений, необходимо прозрачно указывать природу визуалов и гарантировать, что «ориентировочные» концепции не обещают того, чего нельзя — или не следует — доставлять.
Conclusion
Проект настенной росписи на Elmbank Street невольно стал учебным примером ограничений генеративного ИИ (Generative AI) в физическом мире. Хотя технология предлагает неоспоримую скорость визуализации, она не может воспроизвести культурные нюансы и целенаправленность человеческого художника. По мере того как Глазго будет двигаться вперёд, городу — и более широкой креативной индустрии — предстоит решить, будет ли ИИ использоваться для усиления человеческого творчества или для обхода тех самых художников, которые создали культурную репутацию города. На данный момент послание с улиц Глазго ясно: аутентичность нельзя вызвать подсказкой.
