O Ultimato do Pentágono: Conformidade ou Cancelamento para a Anthropic
A interseção entre a defesa nacional e a Inteligência Artificial (AI) atingiu um ponto crítico de ruptura esta semana. Após uma série de fricções operacionais, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD) estaria se mobilizando para romper laços com a Anthropic, o laboratório de pesquisa em segurança de AI sediado em São Francisco e criador da série de modelos de linguagem Claude. Fontes próximas às negociações indicam que o Pentágono emitiu um ultimato rigoroso: remova as proteções éticas (ethical guardrails) que limitam a aplicação da AI em cenários de combate, ou enfrente a rescisão imediata dos contratos governamentais.
Este desenvolvimento marca uma escalada significativa na tensão contínua entre os princípios éticos do Vale do Silício e as necessidades estratégicas de Washington. Conforme relatado por grandes veículos, incluindo o The Guardian e a NDTV, o catalisador para esta ruptura parece ser uma falha operacional específica durante um recente engajamento militar na Venezuela, onde os protocolos de segurança incorporados nos modelos da Anthropic teriam dificultado a tomada de decisões em tempo real.
Para a Creati.ai, este impasse representa mais do que uma disputa comercial; é um momento decisivo para o futuro da tecnologia de "uso duplo" (dual-use). O resultado provavelmente estabelecerá um precedente para como as empresas de AI navegam nas águas turvas das contratações de defesa, enquanto tentam manter os compromissos com a segurança da AI.
O Catalisador: O Incidente na Venezuela
Embora as tensões estivessem latentes há meses, o ponto de ruptura chegou após uma operação sigilosa na Venezuela no início de fevereiro de 2026. De acordo com relatórios investigativos, as Forças Especiais dos EUA tentaram utilizar uma instância personalizada do modelo avançado da Anthropic, o Claude, para analisar dados de vigilância em tempo real e coordenar a logística de drones durante uma incursão de alto risco.
No entanto, o sistema teria se recusado a processar solicitações de alvos específicas, sinalizando os comandos como violações de sua estrutura de "IA Constitucional (Constitutional AI)" — um conjunto de princípios projetados para impedir que o modelo auxilie em danos ou violência. A recusa forçou os comandantes a reverter para o processamento manual, resultando em atrasos críticos. Embora o DoD não tenha desclassificado oficialmente os detalhes da missão, informações de bastidores sugerem que a latência contribuiu para a perda de vantagem tática.
Este incidente encorajou os falcões dentro do Pentágono que argumentam que a "AI woke" é um passivo na guerra moderna. O argumento é direto: em uma era de guerra algorítmica, uma ferramenta que hesita devido a sub-rotinas éticas é uma ferramenta na qual não se pode confiar no campo de batalha.
O Conflito Central: IA Constitucional vs. JADC2
No cerne da disputa está um descompasso fundamental entre a filosofia de produto da Anthropic e a doutrina militar de Comando e Controle Conjunto de Todos os Domínios (Joint All-Domain Command and Control - JADC2).
A Anthropic se destacou no concorrido mercado de AI ao priorizar a segurança. Sua abordagem de "IA Constitucional" envolve o treinamento de modelos contra um conjunto de regras éticas derivadas da Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU e de outras estruturas. Essas regras proíbem explicitamente a geração de conteúdo que incentive a violência ou auxilie no desdobramento de armas.
Por outro lado, o Pentágono exige sistemas de AI que funcionem como multiplicadores de força agnósticos. Eles exigem modelos capazes de:
- Otimizar cadeias de abate (kill chains).
- Analisar a letalidade no campo de batalha.
- Gerar código para operações cibernéticas ofensivas.
O DoD vê as restrições impostas pela Anthropic não como recursos de segurança, mas como "degradadores de capacidade". A tabela abaixo descreve as divergências específicas que causam a fricção.
Tabela: A Lacuna Ideológica Entre a Anthropic e o Pentágono
| Recurso/Requisito | Postura da "IA Constitucional" da Anthropic | Requisito Operacional do Pentágono |
|---|---|---|
| Aplicação Letal | Estritamente proibida; o modelo se recusa a ajudar na violência. | Essencial; o modelo deve suportar sistemas de armas e identificação de alvos. |
| Sobreposição de Comando | Impossível por design; a segurança é codificada rigidamente. | Obrigatório; os comandantes humanos devem ter controle total. |
| Privacidade de Dados | Alta; limites estritos no processamento de vigilância. | Variável; requer processamento de dados de inteligência intrusivos. |
| Velocidade de Implantação | Reduzida por avaliações de segurança e simulações de ataque (red-teaming). | Imediata; requer "velocidade de relevância" no conflito. |
| Base Ética | Direitos Humanos Universais / Redução de Danos. | Segurança Nacional / Sucesso da Missão. |
Detalhes do Ultimato
A ameaça do Pentágono não é meramente retórica. Autoridades de defesa teriam redigido uma diretiva que desqualificaria fornecedores cujos Contratos de Licença de Usuário Final (End User License Agreements - EULAs) restrinjam a "aplicação militar legal" de sua tecnologia.
Se executada, esta política iria:
- Congelar contratos atuais: A Anthropic perderia seus programas piloto atuais com a Unidade de Inovação de Defesa (DIU).
- Colocar em lista negra futuras licitações: A empresa seria inelegível para a próxima iniciativa "Project Maven II" de US$ 10 bilhões.
- Desviar financiamento para concorrentes: Os fundos seriam realocados para empresas de AI nativas de defesa, como Palantir, Anduril ou Shield AI, que não impõem restrições semelhantes.
Um alto funcionário da defesa, falando sob condição de anonimato, afirmou: "Não podemos ter um software que atue como um objetor de consciência no meio de um tiroteio. Precisamos de conformidade, não de filosofia."
Efeitos em Cadeia na Indústria: OpenAI e Google
A pressão sobre a Anthropic está se intensificando porque seus concorrentes já estão se articulando para acomodar os militares. A OpenAI, antes hesitante, removeu silenciosamente a proibição de "uso militar e de guerra" de suas políticas de uso no início de 2024. Em 2026, a OpenAI buscou ativamente parcerias com o DoD, posicionando seus modelos como "prontos para missões".
O Google, apesar da resistência interna histórica (como os protestos de funcionários em 2018 sobre o Project Maven), também tem cortejado agressivamente contratos de defesa sob sua divisão Google Public Sector.
A Anthropic permanece como um dos últimos grandes laboratórios de AI a manter uma linha dura contra o uso letal. Se eles capitularem, isso sinalizará o fim da era do "pacifismo de AI" no Vale do Silício. Se mantiverem sua posição, correm o risco de perder um dos maiores clientes do mundo e de serem marginalizados no setor governamental.
O Dilema Ético: Segurança ou Soberania?
Para a comunidade de AI, esta notícia levanta questões profundas sobre o conceito de tecnologia de "Uso Duplo" (Dual-Use). Um modelo pode ser verdadeiramente seguro se puder ser transformado em arma? Por outro lado, uma nação pode permanecer segura se sua tecnologia mais avançada for impedida de defendê-la?
Argumentos para a postura do Pentágono:
- Competição Geopolítica: Adversários como China e Rússia estão integrando AI em seus militares sem restrições éticas. Os EUA correm o risco de uma "lacuna de dissuasão" se limitarem seus próprios sistemas.
- Necessidade Operacional: Em guerras de alta velocidade, a latência introduzida por filtros éticos pode custar vidas.
Argumentos para a postura da Anthropic:
- Risco de Proliferação: Permitir que a AI otimize a guerra diminui a barreira para o conflito e pode levar a uma escalada incontrolável.
- Responsabilidade Moral: Os criadores de tecnologia têm o dever de garantir que suas invenções não facilitem danos em massa.
- Integridade da Marca: O valor da marca Anthropic é construído sobre confiança e segurança. Abandonar esses princípios poderia afastar clientes corporativos e os melhores talentos de pesquisa.
Análise de Especialistas
A Dra. Elena Corves, pesquisadora sênior do Center for New American Security (CNAS), disse à Creati.ai:
"Isso era inevitável. Você não pode construir os motores cognitivos mais poderosos da história e esperar que os militares os ignorem. A Anthropic está jogando um 'jogo da galinha' com a instituição mais poderosa do mundo. Embora sua postura ética seja admirável, o Pentágono geralmente vence esses confrontos de encarada. O resultado mais provável é uma ramificação (fork): a Anthropic pode ter que criar uma versão de 'nuvem governamental' do Claude com filtros de segurança simplificados, ou sair inteiramente do setor de defesa."
No entanto, outros argumentam que a Anthropic possui influência. As capacidades de raciocínio cognitivo da série Claude 5 seriam superiores às dos concorrentes no tratamento de lógica complexa e matizada — exatamente o que os analistas de inteligência precisam. Se o Pentágono cortar laços, eles perdem o acesso a uma capacidade de primeira linha.
O Que Vem a Seguir?
Enquanto as negociações continuam a portas fechadas em Washington, o resultado permanece incerto. O prazo para a Anthropic responder aos novos requisitos de conformidade do DoD está definido para o final de fevereiro de 2026.
Se a Anthropic recusar, poderemos ver um cenário de AI bifurcado:
- AI Comercial: Segura, alinhada e restrita (dominada pela Anthropic).
- AI Soberana: Irrestrita, letal e controlada pelo Estado (dominada por empreiteiras de defesa e gigantes de tecnologia complacentes).
Por enquanto, o "Incidente na Venezuela" serve como um alerta severo: a era da Ética de IA (AI ethics) teórica terminou. A tecnologia está agora nas linhas de frente, e as regras de engajamento estão sendo escritas em tempo real.
A Creati.ai continuará a monitorar esta história em desenvolvimento, fornecendo atualizações conforme declarações oficiais tanto da Anthropic quanto do Departamento de Defesa forem divulgadas.
