Investidores questionam o retorno sobre investimento (ROI) da inteligência artificial (artificial intelligence) enquanto aumentam os temores de bolha

A era do otimismo desenfreado em torno da inteligência artificial está enfrentando seu teste de estresse mais significativo até hoje. Após anos de crescimento exponencial e saltos de avaliação na casa dos trilhões, a narrativa em Wall Street está mudando de "medo de ficar de fora" para "medo de gastar demais". Em 2 de fevereiro de 2026, as preocupações quanto à sustentabilidade do boom da IA se cristalizaram quando capitalistas de risco e analistas do setor fizeram críticas contundentes aos enormes custos de infraestrutura do setor em relação à sua geração real de receita.

A "Corrida do Ouro da IA", caracterizada por injeções ilimitadas de capital em unidades de processamento gráfico (GPUs) e data centers, agora confronta a dura realidade da economia por unidade. Com líderes do setor como OpenAI sob escrutínio quanto à sustentabilidade operacional e grandes firmas de venture avisando sobre uma economia "circular", o mercado exige evidências concretas de que os centenas de bilhões de dólares em despesas de capital (capital expenditure, CapEx) renderão os retornos prometidos.

O aviso sobre "Gastos Circulares"

Liderando o coro de cautela está Bradley Tusk, CEO da Tusk Ventures, que apareceu na CNBC para destacar um risco estrutural crescente no ecossistema de IA. Tusk apontou para o que ele descreve como "gastos circulares" — um fenômeno em que a receita reportada por empresas de IA é amplamente derivada de financiamento de venture capital que volta para o ecossistema em vez de advir de utilidade genuína para empresas ou consumidores.

"Estamos vendo um circuito fechado em que startups levantam dinheiro para comprar créditos de nuvem das próprias gigantes de tecnologia que investem nelas", observou Tusk. Essa dinâmica cria uma ilusão de demanda de mercado que pode não existir fora do ambiente subsidiado do Vale do Silício. Quando o capital de risco que subsidia esses custos de computação apertar, os números de receita dos grandes provedores de nuvem podem sofrer uma correção súbita.

O comentário de Tusk ressalta uma ansiedade mais ampla: que os modelos de negócio subjacentes de muitas empresas de camada de aplicação de IA ainda não são viáveis sem subsídio externo massivo. Se a "camada de aplicação" não conseguir materializar casos de uso lucrativos, a infraestrutura massiva construída para sustentá-la pode se tornar um fardo caro.

O enigma do CapEx: Infraestrutura vs. Realidade

O cerne da ansiedade dos investidores reside na crescente lacuna entre gastos com infraestrutura e receita impulsionada por IA. As gigantes de tecnologia, muitas vezes apelidadas de "hyperscalers", comprometeram-se com despesas de capital que rivalizam com o PIB de pequenas nações. Embora esses gastos estabeleçam uma base robusta para tecnologia futura, o cronograma para retorno sobre investimento (retorno sobre investimento (ROI)) está se estendendo além do que muitos acionistas consideram aceitável.

A tabela a seguir ilustra a disparidade que vem causando alarme em Wall Street, comparando os gastos projetados em infraestrutura com a receita necessária para justificá-los.

Table: The AI Infrastructure vs. Revenue Gap (2026 Estimates)

Essa "lacuna de ROI" sugere que, para cada dólar gasto em Nvidia H100s ou chips Blackwell, o mercado atualmente gera apenas centavos em receita de software lucrativa. Enquanto os otimistas argumentam que a infraestrutura sempre precede a camada de aplicação (comparando com a expansão de fibra óptica nos anos 1990), os pessimistas lembram que o boom da fibra terminou em um crash espetacular antes que a internet eventualmente amadurecesse.

OpenAI e a questão da sustentabilidade

No centro da narrativa de bolha estão as preocupações em torno da OpenAI, porta-estandarte da indústria. Apesar de sua dominância em reconhecimento de marca e base de usuários, surgiram relatos questionando o caminho da empresa para a lucratividade. O custo de treinar modelos de ponta, combinado com o imenso poder de computação necessário para atender milhões de usuários, criou uma taxa de queima que alguns analistas descrevem como "insustentável".

A preocupação com a "sustentabilidade" é dupla:

1. Financeira: O custo de adquirir e atender um cliente frequentemente excede a receita de assinatura, especialmente para usuários do nível gratuito ou consultas complexas.
2. Recursos: O consumo de energia e água necessário para alimentar esses modelos está atraindo escrutínio regulatório e elevando os custos operacionais.

Se o líder de mercado está lutando para fazer a economia por unidade funcionar, isso lança uma sombra sobre as milhares de startups menores que tentam competir com uma fração dos recursos. Os investidores agora examinam se as "leis de escala" — a ideia de que mais computação sempre resulta em melhor desempenho e mais receita — apresentam retornos decrescentes.

Reação do mercado: uma fuga para a qualidade

A reação nos mercados de ações foi rápida. Investidores começam a rotacionar capital para longe de ações puramente especulativas de IA e em direção a empresas que podem demonstrar utilidade imediata e preservação de margem. Essa mudança ficou evidente em relatórios recentes de resultados, onde empresas que superaram as expectativas de receita, mas anunciaram aumentos massivos no CapEx de IA, foram punidas pelos acionistas.

O mercado está efetivamente dizendo: "Pare de nos dizer o que você vai construir, e mostre-nos como isso gera dinheiro hoje."

• Posicionamento defensivo: Investidores institucionais estão protegendo suas apostas, migrando para setores como serviços públicos (que alimentam os data centers) em vez das empresas de software que alugam o espaço.
• Demanda por dividendos: Há uma pressão crescente sobre as Big Tech para devolver caixa aos acionistas por meio de recompras e dividendos, em vez de direcionar cada dólar livre para clusters de GPU.

O caminho a seguir: utilidade em vez de hype

Do ponto de vista da Creati.ai, essa correção de sentimento é uma fase de maturação saudável, ainda que dolorosa, para a indústria. A tecnologia em si continua transformadora; a capacidade de gerar código, imagens e texto em escala representa uma mudança fundamental na computação. No entanto, o modelo econômico ao seu redor precisa evoluir.

As empresas que sobreviverão a esse "teste de bolha" serão aquelas que se concentram em:

• Integração vertical: Possuir dados proprietários que modelos gerais não conseguem replicar.
• Eficiência: Afastar-se de modelos massivos por força bruta para modelos menores e específicos por tarefa (SLMs) que são mais baratos de operar.
• ROI tangível: Entregar ferramentas que reduzem diretamente custos ou aumentam a receita para clientes empresariais, em vez de "copilotos" experimentais com propostas de valor vagas.

À medida que 2026 avança, a discussão sobre a "Bolha de IA" provavelmente servirá como um filtro, separando os pesos pesados da infraestrutura e as aplicações úteis do vaporware. Os investidores que questionam o retorno de gastos massivos não estão sinalizando o fim da IA, mas sim o fim da era do "dinheiro fácil".