Debate sobre Arte Pública em Glasgow: Quando Conceitos de IA (AI) Encontram a Regulamentação do Patrimônio

Uma decisão de planejamento controversa em Glasgow incendiou um intenso debate dentro das indústrias criativas, suscitando questões fundamentais sobre o papel da inteligência artificial generativa (IA generativa, Generative AI) na encomenda de arte pública. A aprovação de um conceito de mural para um edifício listado na categoria B na Elmbank Street — baseado inteiramente numa imagem gerada por IA apresentando fauna não nativa e anomalias estruturais — recebeu duras críticas de artistas estabelecidos e líderes políticos. O incidente serve como ponto de ignição para a discussão mais ampla sobre como a IA generativa está a integrar-se, ou alegadamente a perturbar, os processos artísticos tradicionais.

A Controvérsia na Elmbank Street

Em janeiro de 2026, o Glasgow City Council concedeu permissão de planeamento para um mural de grande escala proposto pela Balmore Estates Limited. A obra, destinada a adornar a testada de um prédio de arenito, foi apresentada como uma celebração do património e do futuro energético da Escócia. Contudo, os materiais visuais submetidos ao conselho não eram esboços de um artista humano, mas sim imagens geradas por IA.

A imagem-conceito suscitou imediatamente preocupações junto do público e da comunidade artística. Embora pretendesse representar uma cena escocesa, apresentava uma águia-careca — uma ave nativa da América do Norte, não da Escócia — ao lado de um edifício que curiosamente se assemelhava ao Wallace Monument mas era estruturalmente sem sentido. Inspeção adicional revelou “alucinações” comuns de modelos de IA, como um comboio a vapor aparentemente a flutuar sem trilhos e turbinas eólicas com geometrias fisicamente impossíveis.

Apesar desses erros evidentes, a proposta foi aprovada, provocando uma reação que destaca a tensão entre visualização eficiente em termos de custos e integridade artística.

A Defesa de “Indicativo”

O cerne da disputa reside na intenção por detrás da submissão. Derek Paterson, diretor da Balmore Estates, defendeu o uso da imagem gerada por IA, caracterizando-a como “meramente indicativa”. Ele argumentou que a imagem gerada nunca teve a intenção de ser a peça final, mas sim um mood board para transmitir um tema ao eventual artista humano.

Paterson desvalorizou as críticas online, dizendo à imprensa nacional que “os guerreiros do teclado deviam acalmar-se” e que o mural final seria executado por um artista local de renome que teria “licença para deixar fluir a sua criatividade”. Esta defesa toca numa tendência crescente no trabalho criativo comercial: o uso de IA para prototipagem rápida. No entanto, os críticos argumentam que submeter uma falsificação gerada por IA numa candidatura formal de planeamento para um edifício listado mina o rigor do processo de aprovação. Sugere que os pormenores estéticos e culturais — normalmente alvo de intensa apreciação em zonas de património — foram tratados como uma reflexão tardia.

Um “Tapa na Cara” ao Talento Local

Glasgow é mundialmente conhecida pela sua arte de rua, casa do "Mural Trail" e de obras celebradas por artistas como Smug (Sam Bates) e Rogue One. A reação desta comunidade foi rápida e condenatória.

Smug, o artista responsável pelo icónico mural St Mungo, criticou publicamente a decisão, rotulando o conceito gerado por IA como “insultuoso para todos os artistas”. A sua crítica foi além dos erros visuais; argumentou que usar IA para um briefing destes é “preguiçoso” e “perigoso para as artes”, pois contorna a pesquisa profunda e a compreensão cultural que definem a arte pública bem-sucedida.

O sentimento foi ecoado por figuras políticas locais. A conselheira do Green Party Christy Mearns e o MSP Patrick Harvie apelaram a uma estratégia municipal para IA que previna que “sujeira gerada por IA” erosione as oportunidades para criativos humanos. Defenderam que a reputação de Glasgow como centro cultural depende de apoiar o seu vasto grupo de talento humano, em vez de terceirizar o trabalho conceptual para algoritmos que carecem de contexto local.

O Problema das Alucinações: Por Que os Detalhes Importam

A inclusão de uma águia-careca num mural ostensivamente sobre o património escocês é um exemplo clássico de alucinação de IA — onde um modelo preenche lacunas com dados estatisticamente prováveis mas contextualmente incorretos. No contexto de um mood board privado, isto é um erro menor. No contexto de um documento público de planeamento aprovado por um conselho municipal, torna-se um símbolo de negligência.

Estes erros não são meramente cosméticos; sinalizam a falta de supervisão "human in the loop" (HITL). Para que a IA seja uma ferramenta válida em fluxos de trabalho criativos profissionais, requer curadoria rigorosa. O incidente da Elmbank Street demonstra que, quando as saídas de IA são aceites acrítica e literalmente como conceitos finais, o resultado é frequentemente um pastiche “genérico e pouco inspirador” que não ressoa com a comunidade a que se destina servir.

Comparando Abordagens à Encomenda de Arte Pública

A tabela seguinte descreve as diferenças estruturais entre o processo tradicional de encomenda e o fluxo de trabalho assistido por IA observado neste caso.

Comparison of Commissioning Models

Implicações Regulamentares e para a Indústria

Esta controvérsia é provável que estabeleça um precedente sobre como os conselhos que tratam de permissões de planeamento encaram conteúdo gerado por IA. Atualmente, a maioria dos sistemas de planeamento está desenhada para avaliar dimensões arquitetónicas e impacto de materiais, não a proveniência da imagética artística.

O apelo dos Scottish Greens por “rail-guards” sugere um futuro em que o financiamento público ou a permissão para arte possa trazer estipulações relativas à autoria humana ou à transparência sobre o uso de IA. Para a indústria criativa, isto é um alerta. Agências e promotores que usam IA para propostas devem ser transparentes quanto à natureza dos visuais e garantir que conceitos “indicativos” não prometam aquilo que não pode — ou não deve — ser entregue.

Conclusão

O projeto do mural da Elmbank Street tornou-se involuntariamente um estudo de caso sobre os limites da IA generativa na vida física. Embora a tecnologia ofereça velocidade inegável na visualização, não consegue replicar a nuance cultural e a intencionalidade de um artista humano. À medida que Glasgow avança, a cidade — e a indústria criativa mais ampla — deve decidir se a IA será usada para potenciar a criatividade humana ou para contornar os próprios artistas que construíram a reputação cultural da cidade. Por enquanto, a mensagem das ruas de Glasgow é clara: autenticidade não se consegue com um prompt.