AI 생산성 패러독스: 왜 주 4일 근무제가 노동자들에게 여전히 환상으로 남을 수 있는가

인공지능(AI) 혁명의 화려한 서사 속에서 시간의 귀환만큼 매혹적인 약속은 거의 없었습니다. Zoom의 CEO 에릭 위안(Eric Yuan)부터 일론 머스크(Elon Musk)에 이르기까지, 기술 산업의 거물들은 AI가 인류를 주 5일 근무의 굴레에서 해방시킬 가까운 미래를 예고해 왔습니다. 그러나 전 미국 노동부 장관 로버트 라이시(Robert Reich)의 냉철한 새로운 분석에 따르면, 이러한 비전은 로드맵이라기보다는 신기루에 가깝습니다. 2026년 2월 18일에 발표된 라이시의 비평은 AI 중심의 효율성이 자연스럽게 노동 계급의 여가로 이어질 것이라는 가정을 무너뜨리며, 권력 역학의 구조적 변화 없이는 AI 시대의 혜택이 오직 상층부에만 머물 것이라고 주장합니다.

여가의 신기루: 기술적 낙관론 대 경제적 현실

실리콘밸리의 지배적인 담론은 필연적인 해방에 관한 것이었습니다. JP모건 체이스(JPMorgan Chase)의 제이미 다이먼(Jamie Dimon)과 같은 업계 리더들은 차세대 기술이 표준 근무 주일을 단 3.5일로 단축할 수 있다고 시사했습니다. 빌 게이츠(Bill Gates)는 주 2일 근무의 가능성을 제기했고, 일론 머스크는 로봇 생산성으로 창출된 "보편적 고소득(Universal High Income)"의 지원을 받아 노동 자체가 선택 사항이 되는 미래를 예측한 것으로 유명합니다.

이러한 낙관론은 단순한 경제적 삼단논법에 근거합니다. AI는 생산성을 높이고, 높은 생산성은 더 많은 부를 창출하며, 따라서 노동자들은 생활 수준을 유지하면서도 더 적게 일해도 된다는 논리입니다.

하지만 라이시의 분석은 생산성과 노동자 복지 사이의 근본적인 연결 고리에 의문을 제기합니다. 그는 역사적 데이터를 인용하며, 지난 수십 년 동안 노동 생산성이 지속적으로 상승했음에도 불구하고 인플레이션을 반영한 실질 중위 임금은 대체로 정체 상태에 머물렀다고 지적합니다. 그는 "AI 배당금" 또한 동일한 궤적을 따를 가능성이 높으며, 이는 업무가 자동화되는 직원들이 아니라 주주와 경영진에게 돌아갈 것이라고 주장합니다.

이러한 괴리는 분석에서 언급된 최근 MIT 연구에 의해 더욱 부각됩니다. 이 연구에 따르면 기업들이 생성형 AI(Generative AI)에 약 300억~400억 달러를 투자했음에도 불구하고, 현재까지 약 95%의 조직이 해당 투자에서 "수익 제로"를 기록하고 있습니다. 이는 중요한 질문을 던집니다. 기업들이 AI 효율성을 수익화하는 데 어려움을 겪고 있다면, 과연 그들이 노동자들에게 시간을 돌려줄 만큼 관대할까요?

"iEverything" 패러독스: 수요의 위기

라이시가 제시한 가장 설득력 있는 논거 중 하나는 그가 "iEverything"이라 부르는 사고 실험입니다. 모든 재화나 서비스를 즉석에서 생산할 수 있는 장치, 즉 현대판 알라딘의 요술 램프를 상상해 보십시오. 이것이 공급측 경제학의 궁극적인 승리를 상징할지는 모르지만, 수요 측면에서는 치명적인 결함을 야기합니다. 만약 "iEverything"(AI와 로봇 공학)이 모든 노동을 수행한다면, 인간은 임금을 벌 수 없습니다. 임금이 없다면 "iEverything"이 생산하는 제품을 구매할 소비자도 존재하지 않게 됩니다.

이 극단적인 시나리오는 2026년 이후 AI 경제가 직면할 매우 현실적인 딜레마를 보여줍니다. 우리는 잠재적으로 공급은 풍요롭지만 수요는 빈곤한 경제로 이동하고 있습니다. 라이시가 언급했듯이, "우리는 AI가 탄생시킨 눈부시게 다양한 제품과 서비스를 보게 될지 모르지만, 그것을 살 수 있는 사람은 거의 없을 것입니다."

문제는 단순히 고용뿐만 아니라 가치의 분배에 있습니다. 시장 시스템에서 소득은 노동의 희소성과 가치에 따라 분배됩니다. AI가 인간의 노동을 풍부하게 만들거나 쓸모없게 만든다면, 그 노동의 시장 가격은 하락합니다. 결과적으로 주 4일 근무제로의 전환이 5일치 임금을 보장하며 이루어질 가능성은 낮습니다. 대신, 그것은 20%의 임금 삭감으로 나타날 가능성이 높으며, 노동자들은 생계를 유지하기 위해 두 번째 또는 세 번째 직업을 찾아야 할 것입니다. 이는 사실상 총 노동 시간을 줄이는 것이 아니라 늘리는 결과를 초래합니다.

권력 역학: AI 방정식에서 누락된 연결 고리

AI가 유토피아로 향할지 디스토피아로 향할지를 결정하는 결정적인 변수는 기술이 아니라 권력입니다. 라이시는 생산성 이득의 분배는 경제적 필연성이 아니라 정치적 투쟁의 결과라고 주장합니다.

노동자들이 AI가 창출한 부의 일부를 점유하기 위해서는 협상력이 필요합니다. 역사적으로 이러한 힘은 노동조합을 통해 행사되었습니다. 그러나 민간 부문의 노조 조직률이 불과 6% 내외에 머물고 있는 상황에서, 노동 인구의 집단적 영향력은 역사적 저점에 와 있습니다.

아래 표는 기업의 이익에 의해 주도되는 "기술 유토피아" 서사와 현대 노동자들이 직면한 "경제적 현실"을 대조하며, 정책과 단체 협약이 메워야 할 격차를 강조합니다.

표 1: AI 근무 주일—약속 대 경제적 현실

사회 서비스를 지원하기 위한 부유세나 생산성 이득의 공유를 의무화하는 법안과 같은 노동 조직의 부활이나 중대한 정책적 개입 없이는, AI 혁명의 기본 결과는 불평등의 심화가 될 가능성이 큽니다.

정치와 정책의 역할

시장 동력만으로 주 4일 근무제를 실현할 수 없다면, 해결책은 정치적이어야 합니다. 라이시는 지배적인 정당 중 하나가 AI로 창출된 부를 공격적으로 재분배하는 강령을 채택하거나, 새로운 "노동자 정당"이 등장하지 않는 한 현 상태가 유지될 것이라고 시사합니다.

우리는 이미 S&P 500과 광범위한 금융 시장에서 이러한 긴장의 초기 징후를 보고 있습니다. 투자자들은 인원 감축과 자동화의 완곡한 표현인 "효율성"을 약속하는 기업들에 보상을 제공하고 있습니다. 주식 시장에서 AI의 "변곡점"은 종종 노동 안정성과 반비례 관계를 갖습니다. 거대 기술 기업이 인력의 10%를 불필요하게 만드는 AI 통합을 발표하면 주가는 일반적으로 상승합니다. 이러한 메커니즘은 CEO들이 생산성 이득을 공유하기보다 독점하도록 부추깁니다.

따라서 진정한 주 4일 근무제로 가는 길은 서버 팜이 아니라 입법당국을 통과해야 합니다. 이는 사회 계약에 대한 근본적인 재고를 요구합니다. 임금 삭감 없는 법정 근무 시간 단축, 고용과 의료 보험의 분리, 로봇 주도 생산성에 대한 세금 부과와 같은 제안들은 더 이상 지엽적인 아이디어가 아니라 기능적인 AI 통합 사회를 위한 필수적인 적응책입니다.

결론: 구조적 변화를 위한 촉구

더 적게 일하겠다는 꿈은 거의 한 세기 전 존 메이너드 케인스(John Maynard Keynes)가 주 15시간 근무를 예측했을 때부터 우리 곁에 있었습니다. 그 예측이 빗나간 것은 기술이 정체되었기 때문이 아니라, 소비 수준이 상승하고 부를 나누는 메커니즘이 침식되었기 때문입니다.

생성형 AI의 기하급수적인 능력을 바라보는 2026년의 시점에서, 위험한 점은 우리가 동일한 사이클을 반복하는 것입니다. 우리를 해방시킬 기술은 존재하지만, 그 해방을 뒷받침할 경제적 구조는 존재하지 않습니다. 노동자들이 "AI 배당금"의 공정한 몫을 요구할 힘을 되찾기 전까지 주 4일 근무제는 신화로 남을 것입니다. 이는 기계를 소유한 자들이 운영하는 자들 앞에 매달아 놓은, 영원히 닿을 수 없는 당근과 같습니다.

Creati.ai의 독자들에게 시사점은 명확합니다. 기술적 잠재력을 경제적 운명과 혼동하지 마십시오. 노동의 미래는 알고리즘에 의해 결정되는 것이 아니라, 형평성과 권력을 향한 매우 인간적인 투쟁에 의해 결정될 것입니다.