1,000억 달러 딜의 신기루: 엔비디아-OpenAI 리셋 분석

인공지능 산업은 이번 주 냉혹한 현실을 마주했습니다. 한때 역사상 최대 규모의 컴퓨팅 프로젝트로 선전되었던 엔비디아(Nvidia)와 OpenAI 간의 소문 속 1,000억 달러 규모 인프라 동맹이 사실상 해체된 것입니다. 전 세계 시장에 파장을 일으키고 AI 금융의 지속 가능성에 대한 논쟁을 재점화시킨 이번 행보에서, 엔비디아 CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 거액의 자본 투입이 확정된 바 없다고 밝히며 붕괴 루머를 "터무니없는 소리"라고 일축하는 동시에, 해당 거래가 당초 과장된 방식으로는 진행되지 않을 것임을 인정했습니다.

업계 관찰자와 투자자들에게 이 거래의 "붕괴"는 단순한 협상 결렬 이상의 의미를 갖습니다. 이는 소위 "AI 순환 경제"의 취약성을 드러내는 상징적인 사건입니다. 기술 거물들이 차세대 초지능 인프라 구축을 위해 경쟁함에 따라, 고객, 투자자, 공급업체 간의 경계가 현재 정밀한 조사를 받고 있는 복잡한 재정적 상호 의존망으로 흐려졌습니다.

젠슨 황의 해명: "한 걸음씩"

이번 주 초 타이베이에서 기자들과 만난 젠슨 황은 가장 유명한 고객사인 엔비디아와 OpenAI의 관계를 둘러싼 불확실성의 구름을 걷어내려 노력했습니다. 2025년 9월경 등장한 당초의 이야기는 엔비디아가 OpenAI를 위해 곧 출시될 베라 루빈(Vera Rubin) 플랫폼 칩을 배치하는 10기가와트 규모의 데이터 센터 네트워크 자금을 조달할 것이라는 내용이었습니다.

하지만 젠슨 황의 최근 발언은 다른 양상을 보여주었습니다. "우리는 한 번에 1,000억 달러를 투자하겠다고 말한 적이 없다"고 밝혔으며, 이는 언론의 광풍에 정면으로 맞선 발언이었습니다. 그는 엔비디아가 OpenAI의 다음 펀딩 라운드에 참여할 의사는 있지만, 그 투자는 이전에 논의되었던 인프라 금융보다 훨씬 작은 규모의 지분 투자(equity stake)가 될 것임을 강조했습니다.

이러한 방향 전환은 2024년과 2025년을 특징지었던 광란의 확장주의가 냉각되고 있음을 보여줍니다. OpenAI CEO 샘 알트만(Sam Altman)은 X(구 트위터)를 통해 양사가 여전히 긴밀한 파트너임을 대중에게 안심시켰지만, 1,000억 달러 프레임워크의 해체는 AI의 거물들조차 현재의 성장률을 유지하는 데 필요한 천문학적인 자본 지출(CapEx)을 경계하기 시작했음을 시사합니다.

AI 순환 경제의 메커니즘

이 논란의 중심에는 "AI 순환 경제"라는 개념이 자리 잡고 있습니다. 이 모델에서 거대 기술 기업과 벤처 캐피털은 AI 스타트업에 수십억 달러를 쏟아붓습니다. 그러면 이 스타트업들은 그 자본을 거의 독점적으로 클라우드 컴퓨팅 서비스를 구매하는 데 사용합니다. 그 후 클라우드 제공업체(Microsoft Azure, Oracle, AWS 등)는 해당 수익을 칩 제조업체(주로 엔비디아)에 전달하여 더 많은 GPU를 구매합니다. 마지막으로 엔비디아는 자사 칩에 대한 수요를 촉진하는 바로 그 AI 스타트업에 수익을 다시 투자함으로써 루프를 완성합니다.

비판론자들은 이러한 구조가 인위적인 수익 피드백 루프를 생성하여, 실제 AI 유틸리티로부터 외부 수익을 창출하지 않고도 기업 가치와 수익 수치를 부풀린다고 주장합니다. 엔비디아-OpenAI 메가 딜의 붕괴는 하드웨어 제조업체가 이 사이클에 과도하게 노출되는 것을 주저하고 있을 가능성을 시사합니다.

위험한 피드백 루프?

우려되는 점은 투자된 돈이 매출로 투자자에게 돌아오는 "라운드 트립(round-tripping)" 수익이 AI 기업들의 실제 자금 소진율(burn rate)을 가린다는 것입니다. OpenAI가 2026년에만 140억 달러의 손실을 기록할 것으로 예상되는 상황에서, 이 모델의 지속 가능성에 의문이 제기되고 있습니다.

다음 표는 이러한 순환 경제를 특징짓는 자본의 흐름을 보여주며, 왜 한 노드의 중단이 전체 생태계를 위협할 수 있는지 강조합니다.

표: AI 자본의 순환 흐름

기술 업계 전반에 미치는 파급 효과

엔비디아-OpenAI 파트너십의 재조정은 광범위한 기술 부문에 즉각적인 영향을 미칩니다. 최근 OpenAI와 3,000억 달러 규모의 대규모 클라우드 컴퓨팅 계약을 체결한 오라클(Oracle)은 곤혹스러운 처지에 놓였습니다. 보도에 따르면 채권자들은 오라클이 자본 요구 사항과 관련하여 투자자들을 오도했으며, 엔비디아의 자금 조달이 OpenAI의 지불 능력을 뒷받침할 것이라고 가정했다는 이유로 집단 소송을 제기했습니다.

오라클은 엔비디아 소식이 OpenAI와의 재무 관계에 "영향이 전혀 없다"고 공개적으로 밝혔지만, 시장은 여전히 불안해하고 있습니다. 스타트업으로 유입되는 투자 자본의 흐름이 둔화되면, 이들 스타트업이 조 단위 규모의 컴퓨팅 의무를 이행할 수 있는 능력에 의문이 생깁니다. 이는 예상되는 미래 수요를 바탕으로 이미 하드웨어 구매를 약속한 클라우드 제공업체들에게 잠재적인 유동성 위기를 초래할 수 있습니다.

더욱이 하드웨어 공급망도 압박을 느끼고 있습니다. 보고서에 따르면 OpenAI는 엔비디아 로드맵의 특정 측면에 불만을 표출하며 하드웨어 의존도를 다각화하기 위한 대안을 모색하고 있습니다. 엔비디아가 여전히 AI 실리콘의 독보적인 제왕으로 남아 있지만, 표준 "엔비디아 전용" 스택의 파편화는 비용 효율성이 원시 성능만큼이나 중요한 우선순위가 되기 시작하는 시장의 성숙을 예고할 수 있습니다.

Creati.ai의 관점: 성숙인가 붕괴인가?

Creati.ai의 관점에서 볼 때, 이러한 진전은 단지 부정적인 신호로만 간주되어서는 안 됩니다. 1,000억 달러 규모의 "구두 합의(handshake deal)"가 무산된 것은 시장이 막연한 도취감에서 실사(due diligence) 단계로 넘어가고 있다는 신호입니다.

AI 붐의 초기 단계는 백지 수표와 무한한 낙관주의로 정의되었습니다. 이제 우리는 투자 수익률(ROI)이 중요한 배포 단계에 진입하고 있습니다. 엔비디아가 10GW 클러스터의 자금을 단독으로 지원하기를 꺼리는 것은 건전한 규율을 시사합니다. 이는 하드웨어 공급업체가 더 이상 고객을 위한 최후의 대부자 역할을 할 의사가 없음을 나타냅니다.

하지만 순환 경제의 위험은 여전히 실재합니다. AI 모델의 근본적인 유효성이 현재 벤처 캐피털이 보조하고 있는 인프라 비용에 상응하는 수익을 창출하지 못한다면, 이 사이클은 결국 무너질 것입니다. 업계는 순환 금융 모델에서 하드웨어 공급업체의 투자 라운드가 아닌 기업 및 소비자 채택을 통해 현금 흐름을 창출하는 선형적 가치 창출 모델로 전환해야 합니다.

2026년이 깊어짐에 따라 주시해야 할 핵심 지표는 투자 라운드의 규모가 아니라 AI 애플리케이션의 "실제" 수익이 될 것입니다. 그때까지 1,000억 달러 딜의 유령은 초지능의 시대에도 경제적 중력 법칙은 여전히 적용된다는 점을 상기시켜 줄 것입니다.