인공지능(Artificial Intelligence)을 위한 새로운 시금석

"무제한 자금" 시대의 AI 연구의 황금기는 훨씬 더 규율 있는 모습으로 진화하고 있지만, 역설적으로 그 어느 때보다 더 혼란스럽습니다. 수년간 업계는 단순한 이분법에 따라 움직였습니다. 제품을 출시하거나, 아니면 도태되거나. 그러나 2026년에 접어들며 실리콘밸리의 자금이 풍부한 복도에서는 새로운 뉘앙스가 나타났습니다. 이제 질문은 단순히 "수익성이 있느냐?"가 아니라 "수익을 내려는 시도를 하고라도 있느냐?"입니다.

이번 주 TechCrunch가 발표한 획기적인 분석은 이러한 정서를 '상업적 야망 척도 (Commercial Ambition Scale)'라는 다섯 단계 프레임워크로 공식화했습니다. 이 변화는 결정적인 분기점에서 일어났습니다. 벤처 자본이 여전히 전통적 중력 법칙을 무시하는 밸류에이션으로 파운데이션 모델(foundation models)을 쫓고 있는 상황에서, 연구소와 사업체의 구분은 흐려졌습니다.

업계 관찰자와 투자자 모두에게 연구소가 이 스펙트럼의 어디에 위치하는지를 이해하는 일은 더 이상 학문적 연습이 아닙니다—생존을 위한 필수 조건입니다. 보고서는 Safe Superintelligence(SSI)와 World Labs 같은 회사들이 동일한 인재와 GPU 클러스터를 놓고 경쟁하고 있음에도 근본적으로 다른 생리적 제약과 목표를 가지고 있다는, 갈라진 생태계를 강조합니다.

Defining the Five Levels of Commercial Ambition

새로운 프레임워크는 단순한 수익 지표를 넘어서서 '의도'와 '수익화에 대한 구조적 헌신'을 평가합니다. 이는 왜 매출이 전혀 없는 회사가 제품을 내놓는 회사보다 더 높은 가치를 받을 수 있는지를 드디어 이해할 수 있게 하는 렌즈를 제공합니다.

The Commercial Ambition Scale:

Level 1: The Monastic Approach of Safe Superintelligence

스펙트럼의 가장 끝에는 전 OpenAI 수석 과학자 Ilya Sutskever가 설립한 Safe Superintelligence(SSI)가 있습니다. SSI는 레벨 1의 전형을 대표합니다: 제품을 만들기 위해 수십억 달러를 모은 것이 아니라 과학적 문제를 해결하기 위해 자금을 조달한 연구소입니다.

2025년 3월 기준으로 밸류에이션이 300억 달러로 치솟았음에도 SSI는 '수도사 같은' 집중을 유지합니다. 회사는 공개적으로 인수 제안—가장 눈에 띄는 것은 Meta의 제안—을 거부했으며 챗봇이나 엔터프라이즈 API를 출시하는 경쟁에 참여하기를 거부합니다. 그들의 단일한 제품은 "Safe Superintelligence"이며, 이는 수년, 어쩌면 수십 년이 걸릴 목표입니다.

평균적인 기업에게 이런 수익 부재는 죽음의 선고일 것입니다. 그러나 SSI에게는 이것이 기능입니다. 회사의 비즈니스 모델은 효과적으로 인류의 미래에 대한 옵션입니다. 투자자들은 현금 흐름의 연속을 사는 것이 아니라 역사상 가장 배타적인 이벤트에 대한 티켓을 사고 있습니다. 그러나 Sutskever 자신조차 이 레벨 이면에 있는 실용주의를 암시했고, 연구 타임라인이 너무 길어지면 연구소가 방향을 전환할 수 있음을 시사했습니다. 하지만 현재로서는 그들은 자본과 신념의 장벽으로 시장과 차단된 업계에서 가장 비싼 과학 실험으로 남아 있습니다.

Level 3: The "Vibes" Economy of Humans&

스케일을 올리면 수수께끼 같은 "레벨 3"이 나타나며, 이는 새롭게 결성된 연구소 Humans&가 가장 잘 대변합니다. Google, Anthropic, xAI 출신의 초(超)팀이 설립한 Humans&는 최근 4억 8천만 달러의 시드 라운드를 마감하며, 세 달 된 회사의 가치를 거의 45억 달러로 평가받았습니다.

Humans&는 이상한 중간 지대에 위치합니다. SSI와 달리 그들은 완전히 이론적이지 않습니다; 그들의 미션 스테이트먼트는 인간 협업을 위한 "결합 조직(connective tissue)"과 노동자를 대체하기보다 보조하는 도구를 구축하는 것을 말합니다. 그럼에도 불구하고 그들은 레벨 4 회사가 가진 구체적인 제품 흔적을 갖고 있지 않습니다. 공개 베타도 없고, API도 없으며, 가격 페이지도 없습니다.

이것이 새로운 AI 경제의 위험 지대입니다. 레벨 3 회사들은 실행이 아니라 설립자들의 경력과 철학의 매력에 기반한 '분위기(vibes)'로 밸류에이션을 이끌어갑니다. 투자자들은 이 '인간 중심(human-centric)' 접근이 생산성의 새로운 패러다임을 열어줄 것이라고 베팅하고 있지만, 출시 제품이 없으면 Humans&는 밸류에이션의 슈뢰딩거의 고양이와 같아서 결국 무엇이 출시되느냐에 따라 동시에 수십억 달러의 가치와 무의미함을 동시에 가집니다.

Level 4: The Reality of Execution

레벨 3에서 레벨 4로의 전환은 실전에서 성패가 드러나는 지점이며, 여기서 성공과 혼란의 가장 날카로운 대비가 나타납니다.

World Labs: The Spatial Intelligence Winner
AI 개척자 Fei-Fei Li가 이끄는 World Labs는 확고히 레벨 4에 자리잡았습니다. 단 18개월 만에 이 회사는 고급 개념의 연구소에서 상업용 'Marble'이라는 내비게이션 가능한 3D 환경을 생성하는 월드 모델을 배송하는 회사로 전환했습니다. 게임이나 시각 효과 같은 특정 수직 분야를 겨냥함으로써 World Labs는 실제 매출로 공간 지능(spatial intelligence) 논지를 검증했습니다.

구독과 사용량 기반 요금을 결합한 하이브리드 가격 모델은 투자자들이 갈망하는 성숙도를 보여줍니다. 그들은 단순히 'Large World Models'를 연구하는 것이 아니라 차세대 디지털 상호작용을 위한 인프라를 판매하고 있습니다. 이러한 실행력은 그들의 밸류에이션을 약 50억 달러 쪽으로 밀어붙였고, 이는 약속만으로 뒷받침된 것이 아니라 실질적인 시장 채택에 의해 뒷받침된 수치입니다.

Thinking Machines Lab: The Perils of Scaling
반면에 Thinking Machines Lab은 레벨 4의 변동성을 잘 보여줍니다. Mira Murati가 설립한 이 연구소는 120억 달러의 밸류에이션과 오픈소스 모델 파인튜닝을 위한 API인 "Tinker"의 출시로 급부상했습니다. 겉으로 보기에는 상업적 강국입니다.

그러나 내부 실태는 다른 이야기를 합니다. 공동 창업자이자 CTO인 Barret Zoph의 최근 해고와 이어진 다른 핵심 임원들의 이탈은 연구 팀이 제품 회사가 되어야 할 때 발생하는 마찰을 드러냅니다. 사업을 확장하는 것은 모델을 훈련시키는 것과 다른 근육을 요구합니다. Thinking Machines Lab의 고군분투는 레벨 4에 도달하는 것이 단지 코드를 배포하는 문제가 아니라 고객 요구와 매출 목표의 끊임없는 압박을 견딜 수 있는 문화를 구축하는 문제임을 시사합니다.

The Strategic Confusion of 2026

이 다섯 단계 척도의 등장은 2026년 AI 업계를 괴롭히는 근본적 혼란을 드러냅니다. 자본이 너무 풍부해 스타트업의 자연스러운 라이프사이클을 왜곡시키고 있습니다. 전통적 시장에서는 Humans& 같은 회사가 5억 달러를 모금하기 전에 제품-시장 적합성(product-market fit)을 증명해야 했을 것입니다. 오늘날 그들은 자본 덕분에 개념적 안전지대인 레벨 3에 머물 수 있는 선택권을 가집니다.

엔터프라이즈 구매자들과 생태계 파트너들에게 이 분류는 매우 중요합니다. 핵심 인프라에 레벨 1 연구소를 의존하는 것은 어리석은 짓일 수 있습니다; 그들은 안전을 이유로 언제든지 방향을 전환하거나 접근을 차단할 수 있습니다. 반대로 레벨 3 연구소를 '증기 소프트웨어(vaporware)'로 치부하면 인터페이스 설계의 다음 패러다임 전환을 놓칠 위험이 있습니다.

올해 남은 기간을 바라볼 때 연구소들이 진로를 정하라는 압력이 커질 것입니다. '하이브리드' 존재는 점점 지속 불가능해지고 있습니다. 투자자들은 결국 자신들이 대학에 자금을 대는지, 공장에 자금을 대는지를 알고 싶어할 것입니다. 그때까지는 AI 비즈니스는 여전히 신호 보내기의 복잡한 게임으로 남아 있으며, 가장 큰 질문은 당신이 얼마나 많은 돈을 버느냐가 아니라 당신이 돈을 벌고자 하는 의지가 있느냐는 것입니다.