이중 전선: OpenAI의 헬스케어(healthcare) 야망이 미국의 규제 내전과 충돌하다

향후 10년간 인공지능(artificial intelligence)의 궤적을 결정할지도 모르는 한 주에, 두 개의 거대한 서사가 겹쳤다. 한 편에서는 OpenAI가 공식적으로 "ChatGPT Health"라는 전용 제품을 공개했다. 이 제품은 매주 의료 안내를 찾는 엄청난 2억 3천만 건의 문의에 대응한다. 다른 한 편에서는 연방 정부가 주(州) 수준의 규제에 대해 계산된 법적 공세를 개시하면서, 미국이 AI 거버넌스를 둘러싼 헌법적 위기에 빠졌다.

업계 관찰자들에게 이 시기는 우연이 아니다. AI 모델이 범용 어시스턴트에서 헬스케어(healthcare) 같은 고위험 분야의 전문 컨설턴트로 이동함에 따라, 규칙을 누가 만드는가—워싱턴인가 주인가—라는 질문은 이론적 논쟁에서 공개 소송으로 전환되었다.

ChatGPT Health: 디지털 의사가 지금 진료합니다

OpenAI의 헬스케어 분야 공식 진출은 "채팅박스"에서 "케어 동반자"로의 중대한 전환을 의미한다. 사용자는 오래전부터 증상 확인을 위해 이 플랫폼을 사용해왔지만, 전용 ChatGPT Health 탭의 출시는 개인 웰니스 데이터와의 깊은 통합으로 나아가려는 움직임을 알린다.

최신 릴리스에 따르면, 소비자 대상 버전은 사용자가 의료 기록을 안전하게 업로드하고 Apple Health 및 MyFitnessPal과 같은 웨어러블에서 데이터를 동기화할 수 있도록 한다. 이 통합은 단편화된 건강 데이터—걸음 수, 수면 패턴, 검사 결과—를 의사 방문 준비나 복잡한 보험 용어 해석과 같은 실행 가능한 인사이트로 전환하려는 목표를 갖는다.

그러나 OpenAI는 복잡한 규제 환경에 대응하기 위해 전략을 분기했다:

1. Consumer Edition: 일반 대중이 접근 가능한 이 버전은 규제상 그레이 영역에 속한다. OpenAI는 암호화와 프라이버시를 강조하지만, 이 버전은 특히 HIPAA를 준수하지 않으며 사용자 동의 및 서비스 약관에 의존한다.
2. Enterprise Edition ("ChatGPT for Healthcare"): Boston Children’s Hospital과 AdventHealth를 포함한 주요 기관에 배포된 엄격한 HIPAA 준수 제품군이다. 이 버전은 임상 워크플로에 통합되어 의료진의 행정적 부담을 도우며 근거 기반 추론을 지원하도록 설계되었다.

간극을 메우는가, 위험을 확대하는가?

혈액 검사 결과가 담긴 PDF를 즉시 해석할 수 있는 도구의 유용성은 부정할 수 없다. 특히 불투명성으로 고통받는 의료 시스템에서는 더욱 그렇다. 그러나 "의료 조언"과 "정보" 사이의 구분은 여전히 위험한 줄타기다. OpenAI는 이 도구가 "진단을 위한 것이 아니다"라고 명시적으로 밝히고 있는데, 비평가들은 수백만 명의 사용자들이 이미 이 봇을 1차 진료 분류로 취급하고 있어, 이러한 법적 면책 조항이 사용자에게 전달되지 않을 수 있다고 주장한다.

AI가 사실을 자신있게 만들어내는 '환각'(hallucination) 문제는 의료 분야에서 특히 위험하다. 모델은 260명 이상의 의사 입력으로 파인튜닝되었다고 하지만, 소비자 버전에 대해 FDA의 감독이 없다는 사실은 사용자들이 규제 당국의 인증을 받지 않은 일종의 의료 기기를 사실상 베타 테스트하고 있음을 의미한다.

통제권을 위한 전투: 워싱턴 대 주 정부들

OpenAI가 기술적 한계를 밀어붙이는 동안, 미국의 정치 기계는 동력을 잃지 않고 돌아가고 있다. 도화선은 2025년 12월 11일 트럼프 대통령의 행정명령 "Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence." 였다. 그 지시는 명확했다: 미국의 우위를 보장하기 위해 통일된, "최소한의 부담"을 주는 연방 기준을 수립하고, 증가하는 주 법률의 누더기화를 공격적으로 사전 차단하라는 것이다.

갈등은 이번 달 급격히 악화되었다. 2026년 1월 10일, 법무부(Department of Justice)의 신설된 AI Litigation Task Force가 새해 첫날 발효된 주 규제들에 대해 소송을 제기하기 시작했다.

헌법적 결전

이 전투의 핵심에는 연방 우선(preemption)의 개념이 있다. 트럼프 행정부는 50개의 서로 다른 AI 규칙집이 혁신을 저해하고 미국 기업들이 중국과의 글로벌 경쟁에서 불리하게 만들 것이라고 주장한다. 그들은 AI가 국경을 본질적으로 넘나드는 디지털 기술이므로 주간 상거래 규제의 범주에 포함된다고 주장한다.

캘리포니아, 콜로라도, 뉴욕과 같은 주들은 격렬히 반대한다. 실리콘밸리 거대 기업들의 본거지인 캘리포니아는 Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act와 같은 세계에서 가장 엄격한 안전 법안을 제정했다. Gavin Newsom 주지사와 다른 주 지도자들은 연방의 압박을 규제 전략이 아닌 규제 완화(deregulation) 전략으로 보고 있으며, 그 결과 시민들이 알고리즘 차별과 안전 위험에 취약해질 것이라고 우려한다.

규제 충돌의 주요 인물들

AI 산업에 대한 함의

무제한적 제품 혁신과 분열된 거버넌스라는 두 서사의 충돌은 AI 섹터에 불안정한 환경을 조성한다.

개발자와 스타트업에게 연방의 공세는 주 준수 요구사항의 미로를 헤쳐나갈 수 있는 잠재적 숨통을 제공한다. 단일 연방 기준은 느슨한 것이라도, 일반적으로 기업 법무팀이 50개의 경쟁 규정보다 선호한다. 그러나 법적 불확실성은 크다. 법원이 주들의 손을 들어준다면, 기업들은 수년간 소급적 준수 문제에 직면할 수 있다.

의료 제공자들에게는 이해관계가 실존적이다. ChatGPT for Healthcare와 같은 도구의 도입이 가속화되고 있지만, 책임 프레임워크는 정의되지 않았다. 만약 의료 분야에서의 "알고리즘적 차별"(algorithmic discrimination)을 금지하는 주 법이 연방법원에 의해 무효화된다면, 환자들을 위한 보호책은 무엇이 남는가? 반대로, 주 법이 유지된다면, 전국 단일 텔레헬스(telehealth) 제공자가 주 경계를 넘어 단일 AI 모델을 현실적으로 사용할 수 있을까?

불확실성 항해하기

여기 Creati.ai 팀의 결론은 명확하다: 2026년은 "AI 변호사(AI Lawyer)"의 해가 될 것이다. 배포를 가로막는 유일한 병목은 더 이상 기술 능력이 아니라 규제 전략이다.

규제 논란 한가운데 소비자 헬스 제품을 출시한 OpenAI의 움직임은 계산된 내기다. 그들은 2억 3천만 명에 달하는 소비자 수요가 규제의 신중함을 능가할 것이라고 베팅하고 있다. 미국인들의 일상 의료 생활에 도구를 깊이 파고들게 함으로써, 그들은 규제 당국이 설계하길 원하는 현실이 아니라 이미 존재하는 현실에 적응하도록 사실상 강제하고 있다.

법무부가 연방법원에서 캘리포니아와 대결하는 가운데, 업계는 숨을 죽이고 지켜보고 있다. 그 결과는 누가 AI를 규제하는지뿐 아니라, 미국 기술의 미래가 실리콘밸리의 안전 프로토콜에 의해 형성될지 아니면 워싱턴의 규제 완화 명령에 의해 형성될지를 결정할 것이다.