北京の締め付け強化：Metaの20億ドルのManus買収が拡大調査に直面

執筆：Creati.ai編集チーム
2026年1月26日

人工知能（AI）覇権を巡る世界的な競争が新たな地政学的障害に直面している。Meta Platforms Inc.にとって決定的な勝利となるはずだった、エージェント型AI（agentic AI）先駆者Manusの20億ドル買収が、複雑な規制上の対立に発展した。今週時点で、中国商務部（MOFCOM）はこの取引に対する調査を大幅に拡大しており、業界関係者が「シンガポール・ウォッシング（Singapore-washing）」と呼ぶ、チャイニーズ・スタートアップが中立的な法域に本社を移して西側の資本を誘致する手法への潜在的な取り締まりを示唆している。

調査は深刻化：国家安全保障を超えて

当初は技術輸出許可に関する予備審査として1月初めに報じられたが、調査はそこからさらに拡大している。北京の手続きに近い筋によれば、規制当局は国家安全保障を超えて、越境資金フローの鑑定監査、税務遵守、データガバナンスの精査までその範囲を広げたという。

争点の中心にはManusがある。同社はテキストを生成するだけでなく複雑なワークフローを自律的に実行するエージェント型の機能を持つスタートアップだ。公式にはシンガポールを拠点とする法人として位置付けられているが、その起源は否定し難く中国にある。親会社「Butterfly Effect」のもと創業したManusは、北京と武漢を拠点として事業を展開した後、2025年7月に本社と主要スタッフを戦略的にシンガポールへ移転した。

MOFCOMの報道官He Yadong氏は先週木曜、海外投資を行うすべての企業は中国法に「厳格に従う」べきだと強調した。含意は明白である：単に郵便先をシンガポール海峡に移しただけでは、深い中国の技術的ルーツを持つ企業が北京の輸出管理体制から免除されるわけではない。

中核の争点：技術輸出管理

中心的な摩擦点は、中国の変化する『輸出禁止・制限技術目録』にある。2024年末から2025年にかけて規制が強化された結果、対話型インターフェイスや自律的意思決定を伴う高度なAIアルゴリズムは、国外の主体へ移転する前に明示的な政府承認が必要とされるようになった。

北京の懸念は二点ある。第一に、自国のイノベーションが米国の大手テクノロジー企業に吸収される「技術流出」の恐れだ。第二に先例の問題である。もしManusが規制上の摩擦なしにMetaへ移転できてしまえば、中国の優秀なAI人材や知的財産がオフショアの避難所へ流出する先例を作り、国内のエコシステムが空洞化する可能性がある。

Meta-Manus取引における規制の摩擦点

Manus：ザッカーバーグの目を引いた『アクションエンジン（Action Engine）』

利害を理解するには、技術を理解する必要がある。生成式AI（Generative AI）の激戦区で、Manusは『アクションエンジン（Action Engine）』として独自のニッチを築いた。OpenAIやGoogleのような競合が推論やマルチモーダル生成に注力する一方で、Manusは実行に焦点を当て、AIがブラウザとやり取りし、コードを書いてデプロイし、企業向けソフトを自律的に管理するための「手」を構築した。

Metaにとって、この買収は戦略的だった。Mark ZuckerbergはMetaのAI戦略を受動的な支援から能動的なエージェンシーへと大胆に転換しており、ManusはWhatsApp、Instagram、Questのエコシステム全体でユーザーのために実際のタスクを遂行する次世代のMeta AIを駆動するエンジンとなるはずだった。

しかし、この技術的能力こそがスタートアップをセンシティブにしている要因だ。香港在住のある業界アナリストは「エージェント型AIは軍民両用技術の次のフロンティアだ」と指摘する。「自律的にコードを書き、ウェブをナビゲートできるAIは驚くべき生産性ツールだが、防衛当局の目には潜在的なサイバー兵器でもある」。

『シンガポール・ウォッシング（Singapore-washing）』を巡る論争

Manusの件は「シンガポール・ウォッシング」という現象を改めて浮き彫りにした。長年にわたり、中国の創業者たちはシンガポールを地政学的なエアロックとして利用してきた。そこなら「中国企業」のレッテルを外して米国のベンチャー資本を引きつけ、貿易のブラックリストを回避できるからだ。

Manusはこの手法を完璧に実行した。2025年中頃に主要スタッフと知財をシンガポールに移し、Benchmarkのような一流の米国投資家から出資を受けることで、実質的に西側への出口に向けて会社を「浄化」した。今回の調査の深まりは、北京がこの抜け穴を塞ごうとしていることを示唆している。

審査では、北京にある「Butterfly Effect」からシンガポール法人への知的財産の移転が過小評価されていたか、適切な承認なしに行われたかを検証している。規制当局がIP移転を無効と判断すれば、理論上はMetaが窃取された資産を購入したと主張することが可能となり、数年に及ぶ法的泥沼に陥る恐れがある。

顧客の反発と統合の課題

規制当局が取り囲む中で、Metaは商業面でも問題に直面している。買収はManusの既存の企業顧客基盤を不安にさせており、多くはプラットフォームを選んだ理由として「大手テックのデータエコシステムと結びついていない」点を挙げていた。

発表後、顧客離れの波が報告されている。Arya LabsのCEOでありManusの主要ユーザーであるSeth Dobrin氏は公にプラットフォームを離れる意向を表明し、Metaのデータ慣行への不信を理由に挙げた。Dobrin氏は記者団に対し「私はMetaのデータに関する多くの慣行に賛同していない」と述べ、「より確実性のある代替へ移行している」と語った。

この離脱は買収の価値を損なう。MetaはManusのコードだけでなく、企業市場でのトラクションを買ったのだ。Metaは歴史的に企業市場で足場を固めるのに苦戦してきたため、統合が完了する前にユーザーベースが消失してしまえば、Metaは20億ドルの空殻を抱え込む可能性がある。

世界のAIエコシステムへの影響

この調査の結果は世界のAI景観に決定的な前例を作るだろう。

もし中国が買収の撤回を強制するか、致命的な罰則を科すようなことがあれば、事実上「中国→グローバル」のスタートアップ・パイプラインは凍結される。シリコンバレーのベンチャーキャピタリストは、中国とのつながりを持つ創業者への出資にいっそう慎重になり、いかなる出口も北京によって拒否されるリスクを恐れるようになる。逆に、中国の創業者は早い段階で選択を迫られるだろう：国内市場だけを目指すのか、あるいは一行のコードを書く前に中国とのつながりを完全に断つのか。

Metaにとって、Manus取引は2026年の断片化した地政学的地図を乗り切る力を測る試金石となった。同社は「中国側の継続的な所有権は存在しない」と表明し、中国でのサービスは停止するとしている。それでも、拡大した調査が示すように、AIナショナリズム（AI nationalism）の時代には、企業を出自から単純に切り離すことはできない。コードはクラウド上にあっても、管轄権は地上に強く根ざしているのだ。