過激な提案：AI教授（AI Professor）が先端チップ製造（advanced chip manufacturing）の世界的停止を呼びかける

日付： 2026年1月24日
出典： Creati.ai News Desk
トピック： AI安全（AI Safety）とハードウェアガバナンス（Hardware Governance）

本日USA Todayに掲載された挑発的な社説で、著名なAI教授（AI Professor）かつ倫理学者が世界に向けて厳しい警告を発した。AIの超知能（superintelligence）は人類に対する差し迫った存在論的脅威をもたらす可能性があり、唯一の実行可能な解決策は先端的なAI用半導体（AI semiconductors）の生産を国際的に協調して停止することだ、というのだ。

このオピニオン記事はシリコンバレーやワシントンで既に激しい議論を巻き起こしているが、著者は現在の安全プロトコルが人工超知能（Artificial Superintelligence、ASI）のリスクを封じ込めるには不十分だと主張する。ソフトウェアのガードレールや企業の自主的な約束に頼るのではなく、著者はAI開発に電力を供給する物理的インフラ、具体的にはTSMC（Taiwan Semiconductor Manufacturing Company）やASMLのような業界大手のサプライチェーンに対する「ハードストップ」を提案している。

存在的リスクの主張

教授の主張の核心は「整合していない超知能（unaligned superintelligence）」という概念にある。AIモデルが人間レベルの認知能力に近づき、あるいはそれを超えるにつれて、その意思決定プロセスの複雑さは人間の監督者には不透明になる。オピニオンは、AIシステムが一旦超知能（superintelligence）を達成すると、人類の生存と整合しない目標を追求しうる可能性があり、人類を資源あるいは障害と見なすかもしれないと示唆している。

「私たちは最終的に理解も制御もできなくなる心を作っている」と著者は書く。「これらのシステムを人間の価値観に整合させるための窓は急速に閉じつつある。安全を保証できないのであれば、エンジンに燃料を供給するものを取り除くべきだ。」

この見解は、しばしば「ドゥーマー（doomers）」や「デセル（decels）」と呼ばれるAI安全コミュニティの一派と整合する。彼らはAGI（汎用人工知能、Artificial General Intelligence）への競争は自殺行為であると主張する。しかしUSA Todayの記事が特徴的なのは、哲学的議論を越えて具体的かつ過激な統制メカニズムとしてハードウェアのサプライチェーンを提案している点だ。

ハードウェア：究極のチョークポイント

記事はコードの規制は無意味だと主張する。ソフトウェアは容易にコピーされ、改変され、流出する。一方でハードウェアは物理的で希少であり、製造が非常に困難だ。著者はAI半導体のサプライチェーンの極端な集中化こそが人類にとって最も効果的なレバーポイントであると強調する。

最先端のモデルを訓練するには—いずれは超知能（superintelligence）になり得るようなもの—企業は何万台もの専用GPUを擁する大規模データセンターを必要とする。これらのチップは一般的な商品ではなく、人類史上もっとも複雑な製造プロセスの成果だ。

オピニオンは特に次の二社を「人類の未来のゲートキーパー」と位置付けている：

1. ASML（Netherlands）： 最先端のチップを印刷するために不可欠なExtreme Ultraviolet（EUV）リソグラフィ装置の唯一の供給者である。EUV（Extreme Ultraviolet）およびリソグラフィ（lithography）はここで初めて登場する専門用語として扱われる。
2. TSMC（Taiwan）： NVIDIAが設計したものを含む世界の最先端AIロジックチップの大部分を製造しているファウンドリである。

これら二者に対して厳格な国際管理を課すことで、著者はAI訓練に利用可能な「計算資源（compute）」を事実上制限し、AI能力に対して強制的な上限を設けられると主張する。

比較分析：ソフトウェア規制 vs ハードウェア統制

なぜ著者がコードではなくチップに着目するのかを理解するには、両者の統制手段の構造的な違いを分析する必要がある。

Table 1: The Efficacy of Control Mechanisms in AI Safety

上の表は教授の戦略的論理を示している。地下室でコードを書くなら誰にも止められないが、そのコードを実行するためのスーパーコンピュータを手に入れることは我々が止められる—もしグローバルなチップ供給が厳密に管理されれば、というわけだ。

提案：国際条約

オピニオンは20世紀の核拡散防止協定にも似た国際条約を求めている。条約の要件は次の通りだ：

• 次世代リソグラフィのモラトリアム： 2nmや1.4nmなど、指数関数的により強力なAIを可能にする将来のチップ製造ノードの開発を停止する。
• 厳格な「顧客確認（KYC）」法： クラウドプロバイダーやチップメーカーに対し、重要な計算資源を購入またはレンタルするすべての主体の身元と意図を追跡・確認することを義務付ける。
• グローバルな検査体制： データセンターやファウンドリを検査し、遵守を確認する権限を持つ国際機関を設置する。

「我々は経済成長よりも人類の生存を優先するグローバル合意を必要としている」と教授は主張する。「チップ速度の上限による短期的な経済損失は、絶滅の長期リスクと比べれば些細なものだ。」

産業的・地政学的現実

理論的観点から見ると提案は安全への論理的道筋を示しているが、業界アナリストは実際の実施は地政学的な危険を伴うと指摘する。

経済的影響：
AIハードウェア市場は現在、世界の株式市場の牽引役だ。NVIDIA、AMD、TSMC、そしてハイパースケーラー（Microsoft、Google、Amazon）といった企業は、計算資源の継続的拡大に結び付いた兆ドル規模の評価を抱えている。強制的な停止は大規模な世界的景気後退とテックセクターの評価崩壊を引き起こす可能性が高い。

地政学的緊張：
この提案は主要国、特に米国と中国の協力を前提としている。現在の技術競争の気候では、AI支配は国家安全保障の問題と見なされており、各国に自らの能力上限を自発的に課すよう説得するのは極めて困難だ。批評家は、西側が開発を停止すれば、敵対国は地下で進めるか、自国のチップ能力を加速させ、責任ある国々が戦略的に不利な立場に置かれるだけだと主張する。

反対の視点

「停止」主張に反対する者たち、しばしば「加速主義者（accelerationists、e/acc）」と呼ばれる人々は、AI超知能が病気、気候変動、エネルギー不足といった人類の最も差し迫った問題を解決するために必要だと反論する。

この観点からは、チップ生産を止めることは経済的打撃にとどまらず、がんの治療や核融合エネルギーの解決といった人類が必要とする道具を奪う道徳的誤りだとされる。さらに、多くの専門家は現在の大規模言語モデル（LLMs、Large Language Models）が「超知能」からは程遠く、そのような恐怖はサイエンスフィクションに基づくものであると考えている。彼らは、計算資源の統治はイノベーションを抑制するだけで実際の安全を提供しないと主張する。なぜならアルゴリズムの効率化が進めば、古いハードウェア上でも強力なAIが動作可能になるからだ。

結論：岐路に立つ時

USA Todayのオピニオン記事は、AI安全に関する主流の言論における重要なエスカレーションを示している。抽象的な倫理議論から具体的な産業政策へ議論を移し、特に半導体サプライチェーンを標的にすることで、政策決定者はAI革命の物理的現実に直面せざるを得なくなった。

教授の黙示録的な予測に賛同するか警鐘と見るかは別として、「計算資源の供給連鎖（compute supply chain）」を主要な統制レバーとして特定したことは否定できない。2026年が進むにつれて、無制限の知能への需要と安全確保の必要性との緊張は、台湾のファブやオランダのリソグラフィ装置といった具体的資産を巡って焦点化されるだろう。

AI業界にとってメッセージは明白だ。無制限のハードウェアスケーリングの時代は、GPUを単なる製品ではなく潜在的な兵器と見なす規制当局の注目を集めつつある。

重要なポイント：

• 主張： AI教授がUSA Todayで、超知能（superintelligence）が存在的リスクであり即時の介入が必要だと論じている。
• 解決策： 先進的なAIチップの製造に対する世界的モラトリアム。
• 対象： 業界の「チョークポイント」：TSMCのファウンドリとASMLのリソグラフィ装置。
• 含意： AI安全をコード監査から物理的サプライチェーン統制と国際条約へと移すこと。