今後差し迫る憲法上の衝突：2026年、連邦の規制緩和が州の抵抗と対立

カレンダーが2026年に変わると、米国の人工知能（artificial intelligence、以下「AI」）分野は歴史的な衝突に備えている。過去1年で規制の綱引きの基盤は整ったが、専門家は2026年がその綱が切れる年になると警告する。連邦政府の規制緩和を強く推進する姿勢と、各州が独自の厳格なAIガバナンス枠組みを施行しようとする断固たる決意との間に、明確なイデオロギー的溝が生じている。

フロンティアモデルの開発者から企業の統合担当者まで、AI業界の利害関係者に伝わるメッセージは明白だ。「待って様子を見る」時代は終わった。順守の「二重軌道」現実が既成事実となり、連邦のガイダンスは自由なイノベーションを後押しする一方で、州法は厳格な安全性と公正性の義務を課すという複雑な環境が生まれている。

連邦の攻勢：先占と規制緩和

Trump政権は、AI固有の規制を縮小することを明確に志向しており、それらを米国の技術的優位を阻む障害と見なしている。この姿勢は修辞的な懐疑から具体的な行政行動へと発展し、最終的には州レベルの介入を上書き、いわゆる「先占（preempt）」することを目的とした戦略に結実している。

大統領令と訴訟タスクフォース

2025年末、ホワイトハウスはEnsuring a National Policy Framework for Artificial Intelligenceという重要な大統領令を発出した。この指令は単なる意図表明にとどまらず、動員命令と言える。明示的に米国司法長官に対してAI訴訟タスクフォースの設立を任務付けている。

このタスクフォースの使命は、テック分野では前例のないものだ：州のAI法を体系的に裁判で争うこと。法理は、おそらく州ごとの規制の寄せ集めが州間通商を乱すため、連邦政策が優越すべきだという主張に基づくだろう。司法省（Department of Justice、DOJ）に「違憲または先占される」と判断される州法を標的にするよう指示することで、政権は最高裁まで到達し得る法的戦いの先制攻撃を開始している。

America's AI Action Plan

大統領令に続き、政権はAmerica's AI Action Planを発表した。この政策文書は連邦機関に対し、いわゆる「負担となる」州のAI規制を抑制するために利用可能なあらゆる行政手段を検討するよう指示している。

行政府が積極的に動いている一方で、立法面での試みは障害に直面している。特に、州のAI法の施行を10年間猶予するという提案は、議会での交渉の過程で「One Big Beautiful Bill Act」から削除された。この猶予の削除は重要だ；現時点では議会が政権の望む包括的な先占権限を与えていないことを意味する。したがって、連邦の戦略は直ちに法制化できなかったものを、訴訟と機関規則制定によって達成しようとする方向にシフトしている。

州のカウンタームーブ：規制を通じたイノベーション

ワシントンからの逆風にもかかわらず、州議会は退かない。実際、拘束力のある連邦の安全基準の空白が、州レベルでの立法を加速させている。2026年には、いくつかの画期的な州法が業界の適応能力を試すことになるだろう。

カリフォルニアのフロンティアモデル義務

カリフォルニアは引き続き規制の先頭に立っており、最も強力なAIシステム、いわゆる「フロンティア」モデルを対象とする国内初の法令であるSB 53を推進している。より広範な消費者保護法とは異なり、SB 53は最も強力なAIモデルの開発者に焦点を当て、標準化された安全性開示とガバナンス義務を定める。

シリコンバレーにとってこの法律は任意ではない。トレーニングデータに関する厳格な透明性、セーフティテストのプロトコル、潜在的な能力に関する開示を要求する。開発者に焦点を当てることで、カリフォルニアはAI技術の上流源を規制しようとしており、これはこれらの主体を負担から解放したいという連邦の望みと直接対立する動きだ。

コロラドの遵守期限

企業のコンプライアンス担当者にとって最も差し迫った懸念の一つは、2025年の立法セッションを経て維持されたコロラド州のAIにおける差別禁止法である。この法律は2026年6月に完全施行される予定だ。

コロラドの法は指示的だ。とりわけ雇用、住宅、貸付で使用される高リスクAIシステムを展開する企業に対して、アルゴリズム影響評価を実施することを義務付ける。これらの評価はバイアスを検出し軽減することを目的としている。6月の期限が迫る中、企業は「ハードストップ」に直面しており、連邦の修辞がこれらの措置を不要だと示唆していても、コンプライアンスのインフラを整える必要がある。

テキサスと生体認証の執行

伝統的に規制緩和の州と関連付けられる州でさえ、異なる角度から争いに加わっている。テキサスは既存の生体認証プライバシー法の下で積極的な執行措置を追求してきた。州司法長官はAIを用いた顔認識の慣行を標的にしており、「規制」は既存法を厳格に適用する形でもやって来ることを示している。これは、州レベルで超監視的なAIから市民のデータや生体情報のプライバシーを保護するという、党派を超えた合意があることを浮き彫りにしている。

連邦と州のアプローチの比較

この分岐の大きさを理解するために、2026年に向けて連邦と州の主体が取った具体的な行動を対比することが有益だ。

Table 1: The 2026 Regulatory Standoff

コンプライアンスの泥沼：二重軌道の現実

AI業界にとって、連邦の野心と州の現実の対立は「コンプライアンスの泥沼」を生み出している。法律専門家は、企業が州の義務から救われることを連邦の先占に期待してはいけないと助言している。

大統領令だけでは不十分な理由

見出しでは見落とされがちな重要な法的現実は、大統領令単体では有効に制定された州法を覆すことはできないという点だ。米国憲法の下では、連邦の法律（議会が可決した法）は州法に先立つことができるが、大統領の政策は、議会が機関に特定の権限を委任していない限り、一般にそれを行えない。

州法に対する10年の猶予法案が成立しなかったため、政権は州法が連邦政策の妨げとなる違憲であると裁判所に判断させることを頼りにしている。これは高いハードルだ。裁判所が差し止めを出すか最高裁が最終判断を下すまでは、カリフォルニアのSB 53やコロラドの差別禁止法のような州法は効力を持ち続ける。

訴訟リスク

司法省のAI訴訟タスクフォースの創設は、2026年が注目度の高い裁判で定義される年になることをほぼ保証する。連邦政府が州の権限に異議を唱える訴訟に介入するか、直接提訴することが予想される。ただし、訴訟は時間がかかる。2026年初に提起された訴訟が解決するのは2027年や2028年になる可能性がある。

その間、企業は州法が有効であると仮定しなければならない。コロラドの2026年6月の期限を、連邦の救済を「期待して」無視することは、致命的なリスク管理の失敗となるだろう。

企業にとっての戦略的含意

法務アドバイザーは保守的なアプローチを助言している：最も厳しい基準に備えること。全国で事業を展開する企業は、コロラドの反バイアス規則とカリフォルニアの安全性開示の両方に従う必要がある。

• 監査準備: 特にコロラドの期限に向けて、アルゴリズム影響評価を今すぐ準備する必要がある。
• データガバナンス: カリフォルニアの開示要件は、トレーニングデータの明確な系譜を必要とする。
• 法的機動性: 社内法務は、特定の州規定が裁判所によって差し止められるかどうかを示す「訴訟トラッカー」を監視すべきだが、その間もコンプライアンス努力を停止してはならない。

今後を見据えて：2026年の戦場

2026年がさらに進むにつれて、この二層の政府間の摩擦は大きな熱を生むだろう。この闘いの帰結は、今後10年間の米国におけるAIガバナンスのあり方を定義する。

連邦政府が先占論で成功すれば、州の安全網は急速に解体され、AI展開を加速する緩やかな全国基準に取って代わられる可能性がある。州側が勝てば、米国は事実上「カリフォルニア／コロラド基準」に基づいて運用され、最も厳しい州法が事実上の全国的遵守基準になるだろう。これは自動車排出規制業界が進化した過程に似ている。

現時点で唯一確かなのは不確実性だ。「One Big Beautiful Bill Act」は州の声を黙らせることには失敗したが、政権の決意は揺らいでいない。司法省がタスクフォースを立ち上げ、州が防御を準備する中、AI業界は注視しつつ、技術史上最も動的で争点の多い法的環境を航行する年に備えている。