L'administration Trump a déposé un mémoire au tribunal soutenant que les restrictions de sécurité de l'IA d'Anthropic en font un risque inacceptable pour la sécurité nationale, défendant la désignation du Pentagone comme risque pour la chaîne d'approvisionnement.
La sénatrice Elissa Slotkin a introduit une législation visant à codifier dans la loi que l'IA ne peut pas décider de manière autonome de tuer une cible, ne peut pas être utilisée pour la surveillance de masse des Américains et ne peut pas lancer d'armes nucléaires — répondant directement au conflit entre le Pentagone et Anthropic.
Le Département de la Défense des États-Unis a commencé des travaux d'ingénierie pour remplacer l'IA Claude d'Anthropic dans ses systèmes après avoir désigné la société comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, tandis qu'Anthropic poursuit le Pentagone devant une cour fédérale pour contester cette mise sur liste noire sans précédent.
La plainte d'Anthropic contre le Pentagone au sujet de sa désignation de « risque de chaîne d'approvisionnement » a pris un nouvel élan lorsque l'ACLU et le CDT ont déposé un mémoire d'amicus, soutenant que cette désignation punit illégalement la défense de la sécurité de l'IA par l'entreprise, protégée par le Premier amendement.
Anthropic a intenté une action fédérale contre l'administration Trump après que le Pentagone l'a désignée comme « un risque pour la sécurité nationale lié à la chaîne d'approvisionnement », accusant le gouvernement de se livrer à des représailles contre la société d'IA pour avoir refusé d'autoriser l'utilisation de ses modèles Claude pour des armes autonomes et la surveillance domestique de masse.
Le différend juridique et public d'Anthropic avec le Département de la Défense américain s'est intensifié après que le responsable IA du Pentagone a qualifié la position de l'entreprise de 'bananas'. Le conflit porte sur une désignation de risque de la chaîne d'approvisionnement que, selon Anthropic, menace sa capacité à opérer de manière indépendante.
Microsoft a déposé un mémoire amicus curiae devant un tribunal fédéral en soutien à la poursuite d'Anthropic contre le Pentagone, exhortant un juge à délivrer une injonction temporaire bloquant la désignation par le DOD comme risque pour la chaîne d'approvisionnement et avertissant que l'interdiction pourrait 'entraver les combattants américains' en perturbant des systèmes d'IA déjà en service.
Des employés d'OpenAI, de Google DeepMind et d'autres entreprises d'IA se sont précipités pour défendre Anthropic en déposant un mémoire amicus dans le cadre de sa plainte contre le Département de la Défense concernant les restrictions sur la sécurité de l'IA.
Caitlin Kalinowski, cheffe de l'équipe robotique d'OpenAI, a démissionné en invoquant des craintes que l'accord d'OpenAI avec le Département de la Défense ne comporte pas de garde-fous suffisants contre la surveillance intérieure et les armes autonomes létales, qualifiant cela d'échec de gouvernance.
Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, promet de contester devant les tribunaux la décision inédite du Pentagone visant à qualifier la société d'IA de risque pour la chaîne d'approvisionnement en matière de sécurité nationale, la première fois qu'une entreprise américaine reçoit une telle désignation.
Selon des rapports, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, est de retour à la table des négociations avec le responsable du Pentagone Emil Michael, cherchant un contrat d'IA de compromis même après que le DoD ait placé l'entreprise sur liste noire et conclu un accord concurrent avec OpenAI.
Le Département de la Guerre des États-Unis a résilié son contrat de 200 millions de dollars avec Anthropic après que la société d'IA a refusé de lever les restrictions de sécurité concernant les armes autonomes et la surveillance de masse, la qualifiant de risque sans précédent pour la sécurité nationale au niveau de la chaîne d'approvisionnement.
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, confirme que la société modifie son contrat avec le Département de la Défense pour ajouter des limites explicites à l'utilisation de l'IA pour la surveillance intérieure de masse et aux armes entièrement autonomes, suite à une forte réaction publique.
OpenAI a publié un billet de blog exposant son accord avec le Département de la Défense, en maintenant des lignes rouges contre la surveillance domestique de masse et les armes autonomes, même si le PDG Sam Altman a reconnu que l'accord avait été précipité et avait suscité d'importantes réactions — y compris le fait que Claude d'Anthropic a dépassé ChatGPT sur l'App Store.
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a officiellement désigné Anthropic comme un « risque pour la sécurité nationale lié à la chaîne d'approvisionnement », interdisant aux contractants du Pentagone d'utiliser Claude après que la société d'IA a refusé d'autoriser l'utilisation militaire sans restriction de sa technologie pour des armes létales autonomes et la surveillance de masse.
Suite au conflit médiatisé avec le Pentagone, le chatbot IA d'Anthropic, Claude, a vu sa popularité augmenter, atteignant la deuxième place de l'App Store américain d'Apple.
En réponse à l'interdiction du Pentagone, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a déclaré : « Nous sommes des Américains patriotes » et a réitéré l'engagement de l'entreprise à défendre les États-Unis tout en respectant ses « lignes rouges » en matière de sécurité de l'IA.
OpenAI a obtenu un contrat avec le Pentagone pour ses modèles d'IA, tandis que l'administration Trump désigne le rival Anthropic comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement », l'empêchant d'obtenir des contrats gouvernementaux.
Le président Trump a demandé à toutes les agences fédérales de supprimer progressivement Claude d'Anthropic, qualifiant la société de menace pour la sécurité nationale après qu'elle a refusé les demandes du Pentagone de retirer les garde-fous de sécurité pour un usage militaire.
Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publiquement rejeté l'offre contractuelle finale du Pentagone, refusant que l'IA Claude soit utilisée pour des armes autonomes ou une surveillance domestique de masse malgré les menaces de mise sur liste noire et l'application du Defense Production Act.
