La correction à mille milliards de dollars : comment les agents IA viennent de réécrire le marché

Dans un séisme financier historique qui sera probablement étudié pendant des décennies, le secteur technologique mondial a connu une érosion de valeur stupéfiante cette semaine. À la cloche de clôture le vendredi 6 février 2026, plus de 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière s'étaient évaporés des principales actions du logiciel et de la technologie. Cette vente massive n'a pas été provoquée par des rapports sur l'inflation ou par l'instabilité géopolitique, mais par une singularité technologique : la sortie simultanée d'outils d'IA avancés « capables d'utiliser un ordinateur » (computer-using) par Anthropic et OpenAI.

Pendant des années, le marché a traité l'Intelligence Artificielle (Artificial Intelligence) comme une marée montante qui soulève tous les bateaux. Cependant, le récit a brutalement changé cette semaine. Les investisseurs ont soudainement réalisé que la dernière génération d'agents autonomes représente une menace existentielle pour le modèle commercial traditionnel du Logiciel en tant que service (Software-as-a-Service - SaaS) basé sur le nombre de sièges. Comme le rapporte Creati.ai, le marché n'évalue plus la croissance des logiciels hérités ; il évalue leur obsolescence.

Le catalyseur : des agents qui n'ont pas besoin d'interfaces utilisateur

L'épicentre de ce tremblement de terre financier a été la démonstration de nouvelles capacités provenant des laboratoires de pointe de l'industrie. La dernière itération de la technologie « Computer Use » d'Anthropic et l'agent « Operator » d'OpenAI ont démontré un niveau d'autonomie qui rend superflue toute interaction complexe entre l'humain et le logiciel.

Ces modèles d'IA ont montré leur capacité à naviguer dans des environnements d'entreprise complexes, à exécuter des flux de travail en plusieurs étapes à travers différentes applications et à gérer les interactions avec les bases de données sans qu'un humain n'ait jamais à toucher une interface graphique (GUI).

Pourquoi cela terrifie les investisseurs

L'industrie logicielle traditionnelle repose sur une boucle de revenus spécifique : construire une interface complexe, facturer aux entreprises chaque employé humain (siège) ayant besoin d'y accéder, et compter sur l'adhérence du flux de travail pour éviter la perte de clients.

Les nouvelles démonstrations d'IA ont brisé cette boucle. Si un agent IA peut se connecter en arrière-plan aux données ou manipuler une interface utilisateur plus rapidement qu'un humain, les entreprises n'ont plus besoin de milliers de licences pour Salesforce, ServiceNow ou Workday. Elles ont besoin de quelques licences pour les administrateurs de l'IA, et l'IA fait le reste via API ou injection directe.

La réaction du marché a été immédiate et sévère :

• Salesforce et Adobe : Ont plongé alors que les investisseurs craignaient que les revenus des licences « par siège » ne se tarissent.
• DataDog et Snowflake : En baisse en raison des inquiétudes selon lesquelles le code optimisé par l'IA réduirait le besoin d'une observabilité et d'une surveillance du stockage surdimensionnées.
• Amazon et Oracle : Bien qu'ils fournissent l'infrastructure, leurs couches applicatives ont fait l'objet d'un examen minutieux concernant leur adaptabilité à un monde centré sur les agents.

Visualiser le changement : le SaaS hérité par rapport au futur agentique

Pour comprendre la profondeur de la panique des investisseurs, il faut examiner les différences structurelles entre la manière dont les logiciels sont vendus depuis vingt ans et la réalité proposée par ces nouveaux outils d'IA.

Le « massacre du SaaS » : retombées à l'échelle du secteur

Le terme « massacre du SaaS » (SaaS Massacre) est devenu viral mondialement à mesure que la vente massive s'accentuait. Le Marché boursier (Stock Market) a réagi avec une impitoyabilité rarement vue en dehors des déclencheurs de récession. Les actions du cloud en plein essor, qui bénéficiaient de valorisations premium en raison de leurs modèles de revenus récurrents, ont été réévaluées du jour au lendemain.

Des analystes de premier plan de grandes institutions financières ont dégradé l'ensemble du secteur des logiciels d'entreprise. Le consensus qui se dégage est que le « fossé » (moat) offert par une interface utilisateur propriétaire a disparu. Si un agent IA peut naviguer dans les menus complexes d'Oracle aussi facilement que dans l'interface simple d'une startup concurrente, l'avantage de l'acteur historique se dissout.

Les dommages collatéraux

Les actions de la couche applicative ne sont pas les seules à avoir souffert. Des entreprises de services comme Accenture et Infosys ont également enregistré des baisses. La logique veut que si les Agents autonomes (Autonomous Agents) peuvent effectuer des tâches d'externalisation des processus métier (BPO) de niveau 1 et 2 — telles que le codage, la saisie de données et le support client de base — les heures facturables des consultants humains chuteront.

Même Alphabet (Google) et Microsoft ont été confrontés à la volatilité. Bien qu'ils possèdent les modèles d'IA à l'origine de la perturbation, leurs suites de productivité massives (Workspace et Office 365) sont finalement menacées par les mêmes forces. Si une IA rédige le document, envoie l'e-mail et met à jour la feuille de calcul, le besoin pour un humain de fixer Word ou Excel huit heures par jour diminue.

Adaptation ou extinction : la voie à suivre

Malgré la morosité de Wall Street, les experts en technologie soutiennent qu'il s'agit d'une transformation et non d'une fin. L'industrie du logiciel ne meurt pas ; elle subit une métamorphose violente.

Les entreprises qui survivront à cette Perturbation du SaaS seront probablement celles qui pivoteront agressivement vers des modèles de tarification basés sur la consommation. Nous entrons dans une ère où le logiciel sera tarifé en fonction du « travail effectué » plutôt que de « l'accès accordé ».

Stratégies de survie

1. Suprématie de l'API : Les fournisseurs de logiciels doivent donner la priorité à la robustesse de l'API plutôt qu'à la conception de l'interface utilisateur. Le « client » est désormais un bot, et les bots préfèrent les données JSON propres aux jolis tableaux de bord.
2. Tarification basée sur l'utilisation : Passer de 100 $/utilisateur/mois à 0,05 $/transaction. Cela aligne les incitations du fournisseur avec l'efficacité de l'IA.
3. Gouvernance des données : Alors que les agents déplacent librement les données entre les silos, la valeur se déplace vers les entreprises capables de sécuriser, vérifier et gouverner ces données, plutôt que de simplement les afficher.

Conclusion : une nouvelle réalité économique

Les 1 000 milliards de dollars rayés des comptes cette semaine font office de frais de scolarité onéreux pour l'éducation du marché sur la réalité des trajectoires de l'Intelligence Artificielle Générale (Artificial General Intelligence - AGI). La phase de « boom de l'IA », caractérisée par l'achat de tout ce qui contient « .ai » dans le domaine, est terminée. Nous sommes entrés dans la phase du « darwinisme de l'IA ».

Pour les lecteurs de Creati.ai, cela signale un changement crucial dans les stratégies de développement et d'investissement. L'avenir appartient à ceux qui construisent l'infrastructure pour les agents, et non les interfaces pour les humains. Les outils publiés par Anthropic et OpenAI cette semaine n'ont pas seulement automatisé des tâches ; ils ont automatisé le besoin d'utilisation de logiciels traditionnels, forçant l'ensemble de l'écosystème technologique à réécrire son plan d'affaires en temps réel.