Le mirage de l'accord de 100 milliards de dollars : Analyse de la réinitialisation Nvidia-OpenAI

L'industrie de l'intelligence artificielle a été confrontée à une dure réalité cette semaine alors que la rumeur d'une alliance d'infrastructure de 100 milliards de dollars entre Nvidia et OpenAI—autrefois présentée comme le plus grand projet informatique de l'histoire—a été effectivement dissoute. Dans une démarche qui a provoqué des secousses sur les marchés mondiaux et relancé les débats sur la viabilité du financement de l'IA, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a précisé que cet engagement massif de capitaux n'avait jamais été finalisé, qualifiant les rumeurs d'effondrement de « non-sens » tout en admettant simultanément que l'accord ne se poursuivrait pas comme initialement annoncé.

Pour les observateurs du secteur et les investisseurs, l'« effondrement » de cet accord est plus qu'une simple négociation ratée ; c'est un événement signal révélateur de la fragilité de ce que l'on appelle l'« Économie circulaire de l'IA ». Alors que les géants de la technologie font la course pour construire l'infrastructure de la prochaine génération de superintelligence, les frontières entre client, investisseur et fournisseur se sont estompées en un réseau complexe d'interdépendance financière qui attire désormais une attention intense.

Clarification de Huang : « Une étape à la fois »

S'adressant aux journalistes à Taipei plus tôt cette semaine, Jensen Huang a cherché à dissiper le nuage d'incertitude planant sur la relation de Nvidia avec son client le plus célèbre. Le récit original, apparu vers septembre 2025, suggérait que Nvidia financerait un réseau de centres de données de 10 gigawatts pour OpenAI, en déployant ses prochaines puces de la plateforme Vera Rubin.

Cependant, les récents commentaires de Huang ont dépeint un tableau différent. « Nous n'avons jamais dit que nous allions investir 100 milliards de dollars en une seule fois », a déclaré Huang, s'opposant visiblement à la frénésie médiatique. Il a souligné que si Nvidia a l'intention de participer au prochain tour de table de OpenAI, l'investissement serait une prise de participation nettement plus modeste que le financement d'infrastructure précédemment discuté.

Ce pivot révèle un refroidissement de l'expansionnisme frénétique qui a caractérisé 2024 et 2025. Bien que le PDG d'OpenAI, Sam Altman, ait rassuré le public via X (anciennement Twitter) sur le fait que les deux entreprises restent des partenaires proches, la dissolution du cadre de 100 milliards de dollars suggère que même les titans de l'IA deviennent prudents face aux dépenses d'investissement astronomiques (CapEx) nécessaires pour maintenir les taux de croissance actuels.

La mécanique de l'économie circulaire de l'IA

Au cœur de cette controverse se trouve le concept d'« Économie circulaire de l'IA ». Dans ce modèle, les géants de la technologie et les investisseurs en capital-risque injectent des milliards dans des startups d'IA. Ces startups, à leur tour, utilisent ce capital presque exclusivement pour acheter des services d'informatique en nuage (cloud). Les fournisseurs de cloud (comme Microsoft Azure, Oracle et AWS) prennent ensuite ces revenus et les remettent aux fabricants de puces—principalement Nvidia—pour acheter plus de GPU. Enfin, Nvidia boucle la boucle en réinvestissant ses bénéfices dans les startups d'IA mêmes qui alimentent la demande pour ses puces.

Les critiques soutiennent que cette structure crée une boucle de rétroaction artificielle des revenus, gonflant les valorisations et les chiffres d'affaires sans nécessairement générer de profit externe à partir d'une utilité réelle de l'IA. L'effondrement du méga-accord Nvidia-OpenAI suggère que le fabricant de matériel pourrait hésiter à trop s'exposer à ce cycle.

Une boucle de rétroaction dangereuse ?

L'inquiétude est que les revenus dits de « va-et-vient » (round-tripping)—où l'argent investi revient à l'investisseur sous forme de revenus—masquent les taux de consommation de capital (burn rates) réels des entreprises d'IA. OpenAI prévoyant de perdre 14 milliards de dollars en 2026 seulement, la viabilité de ce modèle est remise en question.

Le tableau suivant illustre le flux de capitaux qui caractérise cette économie circulaire, soulignant pourquoi une perturbation dans un nœud peut menacer l'ensemble de l'écosystème.

Tableau : Le flux circulaire du capital de l'IA

Effets d'entraînement dans le paysage technologique

Le recalibrage du partenariat Nvidia-OpenAI a des implications immédiates pour le secteur technologique au sens large. Oracle, qui a récemment conclu un accord massif de cloud computing de 300 milliards de dollars avec OpenAI, s'est retrouvé dans la ligne de mire. Les détenteurs d'obligations auraient lancé des recours collectifs, alléguant que l'entreprise a trompé les investisseurs concernant ses besoins en capitaux, en supposant que le financement de Nvidia soutiendrait la capacité de paiement d'OpenAI.

Bien qu'Oracle ait publiquement déclaré que la nouvelle concernant Nvidia n'avait « aucun impact » sur sa relation financière avec OpenAI, le marché reste nerveux. Si le flux de capitaux d'investissement vers les startups ralentit, la capacité de ces startups à honorer leurs obligations de calcul de plusieurs billions de dollars est remise en question. Cela crée une crise de liquidité potentielle pour les fournisseurs de cloud qui se sont déjà engagés à acheter du matériel en fonction de la demande future projetée.

De plus, la chaîne d'approvisionnement du matériel ressent la pression. Des rapports indiquent qu'OpenAI a exprimé son mécontentement à l'égard de certains aspects de la feuille de route de Nvidia, explorant des alternatives pour diversifier sa dépendance matérielle. Bien que Nvidia reste le roi incontesté du silicium pour l'IA, toute fragmentation dans la pile standard « exclusivement Nvidia » pourrait signaler une maturation du marché où l'efficacité des coûts commence à rivaliser avec la performance brute comme priorité.

La perspective de Creati.ai : Maturité ou effondrement ?

De notre point de vue chez Creati.ai, ce développement ne doit pas être considéré uniquement comme un signal négatif. L'effondrement d'un « accord de principe » de 100 milliards de dollars est le signe d'un marché qui passe d'une euphorie marquée à un audit préalable rigoureux (due diligence).

La phase initiale du boom de l'IA a été définie par des chèques en blanc et un optimisme sans bornes. Nous entrons maintenant dans la phase de déploiement, où le retour sur investissement (ROI) compte. La réticence de Nvidia à financer seule un cluster de 10 GW suggère une discipline saine. Cela indique que les fournisseurs de matériel ne sont plus disposés à agir comme prêteurs de dernier ressort pour leurs clients.

Cependant, les risques de l'économie circulaire restent réels. Si l'utilité sous-jacente des modèles d'IA ne génère pas de revenus comparables aux coûts d'infrastructure—coûts qui sont actuellement subventionnés par le capital-risque—le cycle finira par se rompre. L'industrie doit passer d'un modèle de financement circulaire à un modèle de création de valeur linéaire, où les produits d'IA génèrent des flux de trésorerie à partir de l'adoption par les entreprises et les consommateurs, plutôt qu'à partir des tours de financement de leurs fournisseurs de matériel.

À mesure que 2026 avance, l'indicateur clé à surveiller ne sera pas la taille des tours d'investissement, mais les revenus « réels » des applications d'IA. D'ici là, le fantôme de l'accord de 100 milliards de dollars servira de rappel que même à l'ère de la superintelligence, la gravité économique s'applique toujours.