Le mythe de l'économie propulsée par l'IA : des données de 2025 révèlent une réalité différente

Depuis deux ans, le récit dominant à la fois dans la Silicon Valley et à Wall Street est unique : l'intelligence artificielle est le carburant-fusée qui propulse l'économie américaine. Cependant, de nouvelles données économiques publiées cette semaine remettent en cause cette hypothèse et brossent un tableau complexe de Investissement en IA (AI Investment) et de sa contribution nette réelle à la croissance nationale.

Selon une note de recherche majeure de MRB Partners, alors que le cycle de battage médiatique autour de l'IA générative (Generative AI) a atteint son paroxysme en 2025, son impact sur le Produit intérieur brut des États-Unis (PIB, Gross Domestic Product — GDP) a été étonnamment modeste. Les données indiquent que les dépenses liées à l'IA ont été responsables de seulement 20 % à 25 % de la croissance totale du PIB observée en 2025. Cette révélation impose une réévaluation de la manière dont les analystes de l'industrie et les investisseurs perçoivent le rendement macroéconomique immédiat des dépenses en capital consacrées à l'IA.

Déconstruire la contribution de 20 %

L'écart entre la domination perçue de l'IA et son empreinte économique statistique tient aux mécanismes de calcul du PIB. Alors que les Big Tech ont investi des centaines de milliards dans les infrastructures, une part importante de ce capital ne reste pas à l'intérieur des frontières nationales.

Le PIB mesure la valeur des biens et services produits au sein d'un pays. Toutefois, l'épine dorsale physique de la révolution de l'IA — en particulier les unités de traitement graphique (GPU) avancées et les racks de serveurs spécialisés — est largement fabriquée à l'étranger. Lorsqu'un hyperscaler basé aux États-Unis achète pour des milliards de dollars de processeurs fabriqués à Taïwan ou assemblés en Asie du Sud-Est, cela compte comme un renforcement de l'investissement des entreprises mais est simultanément soustrait en tant qu'importation.

MRB Partners souligne que cette « fuite d'importations » a considérablement atténué l'effet net positif des dépenses liées à l'IA sur le chiffre d'ensemble du PIB. Si ces composants avaient été fabriqués sur le sol national, la contribution aurait probablement été le double.

Le véritable moteur : le consommateur américain résilient

Si l'IA n'a pas été le moteur principal de l'économie de 2025, qu'est-ce qui l'a été ? La réponse est traditionnelle, mais puissante : Consommation des ménages.

Malgré les pressions inflationnistes et des taux d'intérêt élevés persistants des années précédentes, le consommateur américain a fait preuve d'une remarquable résilience. Les analyses montrent que la consommation des ménages a porté la plus grande part de l'expansion économique. La croissance des revenus, la stabilisation des taux d'emploi et un secteur des services robuste ont alimenté une frénésie de dépenses qui a largement dépassé la contribution nette des investissements technologiques.

Cette distinction est essentielle pour que l'industrie de l'IA la comprenne. Si le secteur transforme la productivité et les capacités logicielles, il n'est pas encore le pilier macroéconomique unique que certaines prévisions agressives annonçaient pour 2025.

Implications pour le marché : le dilemme du CapEx

La publication de ces données macroéconomiques coïncide avec une saison de résultats critique pour le secteur technologique. Alors que les géants de la tech s'apprêtent à publier leurs derniers résultats trimestriels, l'attention se focalise de plus en plus sur la relation entre les dépenses d'investissement (CapEx) et le retour sur investissement (ROI).

Les investisseurs ne se satisfont plus de promesses d'un potentiel futur. Avec la prise de conscience que les dépenses liées à l'IA ne soutiennent pas à elles seules l'économie, les actionnaires exigent des preuves concrètes que les milliards dépensés dans les centres de données et l'entraînement des modèles produisent des revenus à forte marge.

La liste de contrôle des investisseurs pour 2026

Pour comprendre l'évolution du sentiment du marché, on peut regarder les principaux indicateurs que les investisseurs privilégient désormais plutôt que la seule dépense d'infrastructure :

La vue à long terme : maturation, pas stagnation

Du point de vue de Creati.ai, ces conclusions ne doivent pas être interprétées comme un signal baissier pour la technologie elle-même, mais plutôt comme un signe de maturation du marché. Il est courant que les technologies transformatrices connaissent une période de latence entre la construction des infrastructures et l'impact macroéconomique mesurable.

L'essor d'Internet à la fin des années 1990 a vu des investissements massifs dans la fibre optique et les serveurs, mais les véritables gains de productivité qui ont influencé le PIB ne se sont matérialisés qu'au milieu des années 2000. Nous assistons probablement à une trajectoire similaire. L'infrastructure est en cours de déploiement, mais les applications qui stimuleront la production et l'efficacité nationales — et contribueront donc davantage au PIB des États‑Unis (US GDP) — sont encore en phase de montée en charge.

Conclusions stratégiques pour le secteur de l'IA

Le rapport de MRB Partners sert de mécanisme d'ancrage pour l'industrie. Il suggère que, si la trajectoire à long terme de l'IA est ascendante, la dépendance économique à court terme envers le secteur a été exagérée.

• La diversification est essentielle : L'économie repose sur un équilibre de secteurs. La solidité de la Consommation des ménages offre un filet de sécurité qui permet au secteur de l'IA d'expérimenter et de croître sans la pression de porter l'ensemble de l'économie.
• Passer au logiciel : Pour accroître la contribution au PIB national, la génération de valeur doit passer du matériel importé aux logiciels et services développés localement.
• Environnement réglementaire : À mesure que le gouvernement prend conscience du déficit de fabrication nationale de matériel pour l'IA, nous pourrions voir renaître des initiatives semblables au CHIPS Act pour rapatrier la production de composants — et ses bénéfices pour le PIB.

En résumé, si la contribution de 20 % de l'IA à la croissance de 2025 est significative, elle démystifie l'idée d'une « économie à une seule industrie ». À mesure que nous avançons en 2026, l'attention doit passer de la somme dépensée pour l'IA à la valeur réelle que l'IA génère activement pour l'économie au sens large.