Le PDG de DeepMind, Demis Hassabis, sépare la réalité scientifique du battage médiatique des startups à Davos 2026

Davos, Suisse — Alors que la neige se pose sur le Forum économique mondial (World Economic Forum) cette semaine, une voix s'est détachée du tumulte global autour de l'IA. Sir Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, a lancé un avertissement net concernant l'état actuel de l'allocation de capitaux dans le secteur de l'intelligence artificielle (artificial intelligence, AI). Tout en défendant fermement la validité scientifique et le potentiel transformateur de la technologie IA, Hassabis met en garde contre le fait que le paysage du capital-risque (venture capital) entourant les startups en phase initiale s'est détaché des réalités commerciales fondamentales.

S'adressant au Financial Times et clarifiant plus tard sa position lors d'une table ronde, Hassabis a exprimé une vision nuancée séparant la « révolution industrielle » des capacités de l'IA et la « bulle d'actifs » de l'investissement dans l'IA. Son message au marché est clair : la technologie est réelle, mais les valorisations des entreprises sans produits livrés deviennent de plus en plus insoutenables.

L'avertissement « Zombiecorn » : valorisation sans vérification

Le cœur de l'inquiétude de Hassabis réside dans la prolifération des « tours d'amorçage (seed rounds) » de plusieurs milliards de dollars. En rupture avec les métriques traditionnelles du capital-risque (venture capital), où la valorisation suit typiquement le chiffre d'affaires ou l'adoption par les utilisateurs, 2025 et le début de 2026 ont vu une hausse d'injections massives de capitaux dans des « entreprises papier » — des startups possédant guère plus qu'un diaporama et un fondateur médiatique.

« Je pense qu'il y a des parties de l'écosystème de l'IA qui sont probablement en bulle », a noté Hassabis. « Un exemple serait justement les tours d'amorçage pour des startups qui n'ont pratiquement pas encore démarré, et qui lèvent dès le départ à des valorisations de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Comment cela peut-il être durable ? Mon intuition est probablement non. »

Ce phénomène a créé une bifurcation sur le marché. D'un côté se trouvent des acteurs établis et des startups matures livrant une valeur tangible ; de l'autre, ce que les analystes de l'industrie commencent à appeler des « Zombiecorns » — des licornes qui sont effectivement mortes dès leur arrivée car leur valorisation fixe des attentes impossibles pour les revenus futurs.

Hassabis a pointé le décalage entre la « science dure » nécessaire pour faire progresser l'intelligence artificielle générale (Artificial General Intelligence, AGI) et l'« argent facile » qui inonde la couche applicative. Il soutient que si les progrès scientifiques sont solides — en témoigne la demande massive pour des modèles comme Gemini 3 —, les instruments financiers utilisés pour parier sur ces progrès deviennent irrationnels.

Stabilité à grande échelle : pourquoi les grandes entreprises technologiques restent optimistes

Malgré son point de vue pessimiste sur les startups spéculatives, Hassabis a adopté un ton confiant quant à la position de Google. Le PDG de DeepMind a souligné que les géants technologiques établis possèdent la « fondation commerciale » et le « fossé technologique » nécessaires pour encaisser une éventuelle correction du marché.

« Si la bulle éclate, nous irons bien », a déclaré Hassabis sans détour. Cette confiance découle de l'intégration de l'IA dans des écosystèmes existants et rentables plutôt que d'un appui sur des promesses futures. Pour des entreprises comme Google, l'IA est un multiplicateur d'efficacité et un améliorateur de produit pour des milliards d'utilisateurs existants, et non un pari spéculatif sur un marché inexistant.

La distinction que trace Hassabis est cruciale pour les investisseurs souhaitant comprendre le profil de risque du secteur. Le tableau ci-dessous illustre les réalités divergentes entre les bâtisseurs d'infrastructure (grandes entreprises technologiques (Big Tech)) et la couche applicative spéculative contre laquelle Hassabis met en garde.

Table : La divergence dans la stabilité des capitaux liés à l'IA

La réalité de la chaîne d'approvisionnement

Au-delà de l'ingénierie financière, Hassabis a mis en avant des contraintes physiques qui limitent naturellement la croissance de l'industrie et pourraient déclencher l'épuration qu'il prévoit. Il a noté que malgré le capital « infini » disponible, l'industrie reste liée à l'offre finie de calcul avancé.

« Nous observons une utilisation plus importante que jamais, une demande incroyable pour nos modèles », a-t-il déclaré, réfutant l'idée que l'intérêt pour l'IA diminue. Cependant, il a identifié des contraintes d'approvisionnement — spécifiquement la pénurie mondiale de capacité de fabrication avancée pour les puces de prochaine génération — comme un goulot d'étranglement majeur.

Cette réalité physique agit comme un filtre. Des entreprises comme Google, Microsoft et Meta ont sécurisé des accords d'approvisionnement à long terme et conçu leurs propres siliciums personnalisés (comme les TPU Trillium de Google). En revanche, les startups en phase initiale levant des milliards doivent se battre sur le marché ouvert pour obtenir de la capacité de calcul, brûlant leurs tours d'amorçage gonflés simplement pour louer la puissance de traitement nécessaire à l'entraînement de leurs modèles. Cette dynamique accélère le taux de combustion des startups, rendant leurs valorisations élevées encore plus précaires si elles ne peuvent pas livrer rapidement un produit.

Une correction nécessaire ?

Les commentaires de Hassabis interviennent à un moment charnière. Le début de 2026 a été marqué par une volatilité extrême dans le secteur technologique, les investisseurs scrutant le « retour sur l'IA (return on AI, RoAI) » plus agressivement que les années précédentes.

En dénonçant la « mousse » sur le marché des startups, Hassabis ne rejette pas la révolution de l'IA — il tente de la protéger de ses propres excès. Il trace un parallèle avec la bulle Internet : l'internet était révolutionnaire, mais Pets.com ne l'était pas. De même, l'AGI transformera l'économie mondiale, mais toutes les startups levant un tour d'amorçage de 2 milliards de dollars ne survivront pas pour le voir.

Pour l'écosystème plus large, une correction pourrait être saine. Elle épurerait le capital spéculatif et concentrerait les talents et les ressources dans des entreprises qui construisent de véritables avancées scientifiques et livrent des produits utilisables. Comme l'a conclu Hassabis, « la science est réelle », et indépendamment de ce qui arrive aux cours des actions des startups les plus surmédiatisées, la marche vers l'AGI continue sans entrave.

L'industrie observe désormais de près quelles startups à forte envolée de 2025 tiendront leurs promesses, et lesquelles serviront d'exemples d'avertissement lors de la correction de 2026.

Perspectives du marché

Les analystes de Creati.ai suggèrent que l'avertissement de Hassabis devrait servir de signal pour une « fuite vers la qualité ». Nous anticipons que, au cours des deux prochains trimestres, le flux d'accords de capital-risque se resserrera significativement pour les entreprises d'IA pré-produits, tandis que les capitaux continueront à affluer librement vers l'infrastructure, les solutions énergétiques pour centres de données, et les entreprises de couche applicative ayant une économie unitaire prouvée.

La « correction Hassabis », comme certains l'appellent déjà, pourrait bien devenir le récit économique déterminant du secteur de l'IA pour l'année à venir.