Pékin renforce son emprise : le rachat à 2 milliards de dollars de Manus par Meta fait l'objet d'une enquête élargie

Par l'équipe éditoriale de Creati.ai
26 janvier 2026

La course mondiale à la suprématie de l'intelligence artificielle rencontre un nouvel obstacle géopolitique. Ce qui devait être une victoire décisive pour Meta Platforms Inc. — l'acquisition à 2 milliards de dollars du pionnier de l'IA agentive (agentic AI), Manus — s'est transformé en une impasse réglementaire complexe. Cette semaine, le ministère du Commerce de Chine (MOFCOM) a considérablement élargi son enquête sur l'opération, signalant un possible durcissement à l'encontre de ce que des observateurs appellent le « blanchiment singapourien (Singapore-washing) » — la pratique consistant pour des startups chinoises à transférer leur siège vers des juridictions neutres afin d'attirer des capitaux occidentaux.

L'enquête s'approfondit : au-delà de la sécurité nationale

Initialement rapportée début janvier comme un examen préliminaire relatif aux licences d'exportation technologique, l'enquête s'est désormais métastasée. Des sources proches des procédures à Pékin indiquent que les régulateurs ont élargi leur champ d'investigation au-delà de la sécurité nationale pour inclure un audit médico-légal des flux monétaires transfrontaliers, de la conformité fiscale et de la gouvernance des données.

Au cœur du différend se trouve Manus, une startup qui est rapidement montée au premier plan de l'écosystème de l'IA grâce à ses capacités « agentives » — des logiciels qui ne se contentent pas de générer du texte mais exécutent de manière autonome des flux de travail complexes. Bien que la société se présente officiellement comme une entité basée à Singapour, ses origines sont incontestablement chinoises. Fondée par des entrepreneurs sous la maison mère "Butterfly Effect", Manus opérait depuis Pékin et Wuhan avant d'opérer une migration stratégique de son siège et de son personnel clé vers Singapour en juillet 2025.

Le porte-parole du MOFCOM, He Yadong, a souligné jeudi dernier que toutes les entreprises investissant à l'étranger doivent « se conformer strictement » aux lois chinoises. Le sous-texte est clair : le simple déplacement d'une adresse postale vers le détroit de Singapour n'exonère pas une entreprise aux racines technologiques profondes en Chine du régime de contrôle des exportations de Pékin.

Le cœur du différend : contrôles à l'exportation des technologies

Le point de friction central réside dans le « Catalogue des technologies interdites ou restreintes à l'exportation » en évolution en Chine. Suite aux réglementations renforcées fin 2024 et en 2025, les algorithmes avancés d'IA — spécifiquement ceux impliquant des interfaces interactives et la prise de décision autonome — exigent une approbation gouvernementale explicite avant tout transfert vers des entités étrangères.

Les préoccupations de Pékin sont doubles. D'une part, il y a la crainte de « fuite technologique », où l'innovation locale serait absorbée par un géant technologique américain. D'autre part, il y a le précédent. Si Manus parvient à se transférer vers Meta sans friction réglementaire, cela pourrait déclencher un exode des meilleurs talents et de la propriété intellectuelle chinois vers des refuges offshore, érodant l'écosystème national.

Points de friction réglementaires dans l'accord Meta-Manus

Manus : le « moteur d'action » (Action Engine) qui a attiré l'attention de Zuckerberg

Pour mesurer les enjeux, il faut comprendre la technologie. Manus n'est pas simplement un chatbot de plus. Dans le domaine encombré de l'IA générative (Generative AI), Manus s'est taillé une niche en tant que « moteur d'action » (Action Engine). Alors que des concurrents comme OpenAI et Google se concentraient sur le raisonnement et la génération multimodale, Manus mettait l'accent sur l'exécution — construisant des « mains » pour que l'IA interagisse avec des navigateurs, écrive et déploie du code, et gère de manière autonome des logiciels d'entreprise.

Pour Meta, l'acquisition était stratégique. Mark Zuckerberg a été agressif dans le recentrage de la stratégie d'IA de Meta, passant d'une assistance passive à une agence active. Manus était censé être le moteur alimentant la prochaine génération d'IA de Meta, lui permettant d'accomplir des tâches tangibles pour les utilisateurs sur WhatsApp, Instagram et l'écosystème Quest.

Cependant, cette capacité technologique est précisément ce qui rend la startup sensible. « L'IA agentive est la prochaine frontière de la technologie à double usage (dual-use technology), » note un analyste du secteur basé à Hong Kong. « Une IA capable de coder de manière autonome et de naviguer sur le web est un outil de productivité incroyablement puissant, mais aux yeux des régulateurs de la défense, c'est aussi une arme cybernétique potentielle. »

La controverse du « blanchiment singapourien »

L'affaire Manus a mis en lumière le phénomène du « blanchiment singapourien (Singapore-washing) ». Pendant des années, des fondateurs chinois ont utilisé Singapour comme sas géopolitique — un terrain neutre où ils pouvaient se défaire de l'étiquette « entreprise chinoise » pour attirer le capital-risque américain et éviter les listes noires commerciales.

Manus a exécuté cette stratégie à la perfection. En déplaçant du personnel clé et la propriété intellectuelle à Singapour à la mi-2025 et en attirant des investissements de fonds américains de premier plan comme Benchmark, ils ont effectivement « assaini » la société pour une sortie occidentale. L'enquête approfondie suggère que Pékin est en train de refermer cette faille.

L'examen porte sur la question de savoir si le transfert de propriété intellectuelle depuis "Butterfly Effect" à Pékin vers l'entité singapourienne a été sous-évalué ou réalisé sans les autorisations appropriées. Si les régulateurs déterminent que le transfert de PI était invalide, ils pourraient théoriquement prétendre que Meta a acheté des actifs volés, créant un bourbier juridique qui pourrait durer des années.

Réaction des clients et défis d'intégration

Tandis que les régulateurs encerclent l'opération, Meta fait face à des problèmes sur le plan commercial. L'acquisition a déstabilisé la base de clients entreprise de Manus, dont beaucoup avaient choisi la plateforme précisément parce qu'elle n'était pas liée à l'écosystème de données d'un grand acteur technologique.

Des rapports indiquent une vague de départs de clients après l'annonce. Seth Dobrin, PDG d'Arya Labs et utilisateur important de Manus, a déclaré publiquement son intention de quitter la plateforme, invoquant un manque de confiance dans les pratiques de données de Meta. « Je ne suis pas d'accord avec nombre des pratiques de Meta en matière de données, » a déclaré Dobrin aux journalistes. « Nous migrons vers des alternatives où il y a plus de certitudes. »

Cet exode mine la valeur de l'acquisition. Meta n'a pas acheté Manus uniquement pour son code, mais pour son ancrage sur le marché des entreprises — un secteur où Meta a historiquement eu du mal à s'imposer. Si la base d'utilisateurs s'évapore avant l'achèvement de l'intégration, Meta pourrait se retrouver avec une coquille valorisée 2 milliards de dollars.

Implications pour l'écosystème mondial de l'IA

L'issue de cette enquête fixera un précédent décisif pour le paysage mondial de l'IA.

Si la Chine impose un démantèlement ou des pénalités écrasantes, elle gèlera de fait le flux de startups de la « Chine vers le monde ». Les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley seront encore plus réticents à financer des fondateurs ayant des liens avec la Chine, craignant que toute sortie éventuelle puisse être vetoée par Pékin. À l'inverse, les fondateurs chinois pourraient être forcés de choisir tôt : construire uniquement pour le marché national ou couper complètement les liens avec la Chine avant d'écrire une seule ligne de code.

Pour Meta, l'affaire Manus est devenue un test décisif de sa capacité à naviguer la carte géopolitique fragmentée de 2026. L'entreprise a déclaré qu'il n'y aurait « aucun intérêt de propriété chinoise continu » et que les services en Chine seraient fermés. Pourtant, comme l'enquête élargie le montre, à l'ère du nationalisme de l'IA, on ne peut pas simplement débrancher une entreprise de ses origines. Le code peut être dans le cloud, mais la juridiction reste bien ancrée au sol.