La grande correction du logiciel en tant que service (Software-as-a-Service, SaaS) : les agents IA brisent l'économie basée sur les sièges

L'industrie du logiciel traverse actuellement sa période la plus turbulente depuis la correction de 2022, mais cette fois, les vents contraires ne sont pas macroéconomiques — ils sont technologiques. Janvier 2026 a marqué un réveil brutal pour les acteurs traditionnels du logiciel en tant que service (Software-as-a-Service, SaaS), déclenché par la prolifération rapide d'agents IA autonomes.

Alors que le modèle économique "par siège" fait face à une menace existentielle, les valorisations boursières des géants du logiciel cloud se sont effondrées, créant un environnement chaotique que les sociétés de capital-investissement (Private Equity, PE) exploitent avec empressement. Chez Creati.ai, nous suivons de près ce changement de paradigme, qui marque la transition d'un logiciel qui assiste les humains à un logiciel qui les remplace.

Le déclencheur : "Claude Cowork" d'Anthropic et la vente massive sur le marché

Le catalyseur immédiat de la débâcle actuelle sur les marchés a été la sortie, le 12 janvier, de Claude Cowork par Anthropic. Contrairement aux itérations précédentes des grands modèles de langage (Large Language Models, LLMs) qui fonctionnaient comme des chatbots, Cowork est un agent entièrement autonome capable d'exécuter des flux de travail complexes en plusieurs étapes — comme générer des modèles financiers à partir de captures d'écran dispersées ou compiler des rapports de conformité — sans intervention humaine.

La réaction du marché a été rapide et impitoyable. Les investisseurs, réalisant que des agents IA pouvaient effectivement réduire les effectifs nécessaires pour exploiter un logiciel d'entreprise, ont entamé un exode massif des actions SaaS traditionnelles. La logique est simple : si un agent IA peut faire le travail de trois analystes juniors, les entreprises achèteront moins de licences logicielles (sièges). Cette prise de conscience frappe au cœur de la promesse de "revenu récurrent" qui a justifié de fortes valorisations SaaS pendant une décennie.

Moteurs clés du marché (performances de janvier 2026)

Source des données : performance du marché basée sur les sessions de trading du début janvier 2026.

La vente massive a été indiscriminée, punissant à la fois les géants d'hier et les chouchous à forte croissance. Alors que les indices plus larges restent relativement stables, la divergence entre les actions hardware/infrastructure (qui sont en plein boom) et les logiciels de la couche applicative est frappante. Les investisseurs parient que la valeur se concentre sur les "cerveaux" (modèles et puces) plutôt que sur les "outils" (SaaS traditionnels).

La mort du "siège" : une crise du modèle économique

Pendant les 15 dernières années, l'industrie du logiciel a vénéré l'autel du revenu récurrent annuel (Revenu récurrent annuel, ARR), principalement alimenté par des abonnements basés sur des sièges. Une entreprise croissait en vendant plus de licences à plus d'employés. Les agents IA perturbent fondamentalement cette équation.

Lorsque le logiciel devient capable d'effectuer le travail lui‑même, plutôt que de simplement aider le travailleur, l'unité de valeur change. Nous passons d'un modèle de logiciel en tant que service (Software-as-a-Service, SaaS) à un modèle de service en tant que travailleur (Service-as-a-Worker).

L'économie de la disruption

1. Pression déflationniste sur les sièges : Si un client entreprise utilise des agents IA pour automatiser 40 % de ses opérations back‑office, il peut réduire ses effectifs — et, par conséquent, ses abonnements logiciels — dans une proportion similaire.
2. Tarification à l'usage vs. tarification au résultat : Les acteurs en place s'efforcent de pivoter vers une tarification basée sur la consommation (facturation par token ou par résultat), mais cette transition est douloureuse et crée une imprévisibilité des revenus, ce que Wall Street déteste.
3. Le piège de la "fonctionnalité" : De nombreuses sociétés logicielles de taille moyenne réalisent que l'ensemble de leur suite produit n'est en réalité qu'une "fonctionnalité" pour un agent à usage général. Si un agent généraliste comme Claude ou Gemini peut gérer la paie dans le cadre d'un flux de travail plus large, le fournisseur SaaS de paie autonome devient obsolète.

Comparaison : SaaS traditionnel vs avenir agentique (agentic)

(Remarque : pour "agentique" : première apparition du terme original "agentic" incluse pour référence.)

Le capital-investissement (Private Equity, PE) cerne les blessés

Tandis que les investisseurs publics fuient, les sociétés de capital-investissement mobilisent des capitaux pour ce qui pourrait être une année record de prises de contrôle privées. Des firmes comme Thoma Bravo, Vista Equity Partners, et Francisco Partners sont reconnues pour identifier des actifs logiciels en difficulté, et la compression actuelle des valorisations a créé un marché favorable aux acheteurs.

La stratégie de "l'usine agentique"

Les principales firmes de PE n'achètent pas seulement à bas prix ; elles achètent avec une thèse précise. Vista Equity Partners, par exemple, s'est exprimée ouvertement sur son approche d’« usine agentique ». La stratégie consiste à acquérir des entreprises logicielles de taille moyenne qui disposent de fortes données propriétaires mais de modèles économiques obsolètes.

Une fois privées, ces entreprises sont restructurées de manière agressive. Le playbook du PE pour 2026 inclut :

• Épurer la R&D héritée : Arrêter le développement des fonctionnalités GUI traditionnelles.
• Injecter des couches IA : Enrober les données et la logique cœur d'une interface agentique.
• Basculement vers les résultats : Retooling de l'infrastructure de facturation pour facturer le travail automatisé plutôt que les sièges.

Cette approche de « dépouiller et reconstruire » est beaucoup plus facile à exécuter à l'abri du regard des conférences trimestrielles sur les résultats. Les analystes s'attendent à une vague d'acquisitions ciblant des entreprises dans une fourchette de capitalisation de 2 à 10 milliards de dollars — des entreprises trop grosses pour mourir mais trop lentes pour pivoter seules.

La vulnérabilité des acteurs de taille moyenne

Les sociétés logicielles les plus à risque sont celles de la « classe moyenne » du secteur. Ce sont des entreprises qui résolvent des problèmes verticaux spécifiques — comme la revue de documents juridiques, la gestion RH basique ou le suivi de la chaîne d'approvisionnement — mais qui n'ont pas la gravité de plateforme d'un Microsoft ni les avantages d'IA « full‑stack » d'un Google.

Dans notre analyse chez Creati.ai, nous observons une bifurcation du marché :

• Les plateformes : Des entreprises comme Microsoft, Google (Alphabet), et potentiellement Oracle, qui possèdent les modèles sous‑jacents et l'infrastructure, peuvent survivre en intégrant des agents dans leurs vastes écosystèmes. Elles capturent la valeur du calcul même si le nombre de sièges baisse.
• Les solutions ponctuelles : Les fournisseurs SaaS autonomes sont dans la zone de danger. Leur « fossé » reposait souvent sur la complexité de leur interface utilisateur, qui nécessitait de la formation. Les agents IA contournent entièrement l'interface, interagissant directement avec la base de données ou l'API.

Secteurs les plus exposés à la disruption agentique

Perspectives futures : s'adapter ou mourir

La « grande correction du SaaS de 2026 » n'est pas simplement un événement financier ; c'est une réorganisation structurelle de la hiérarchie technologique. L'ère de l'argent facile pour toute entreprise disposant d'un accès par abonnement est terminée.

Pour les investisseurs et les dirigeants logiciels, la voie à suivre exige une acceptation radicale de la nouvelle réalité. Les entreprises qui prospéreront seront celles capables de réussir la transition de la vente de « outils pour humains » à la vente de « travailleurs numériques ». Cela nécessite non seulement une refonte technologique, mais une réinvention complète de la manière dont la valeur est définie, délivrée et monétisée.

Au fil de l'année, attendez‑vous à ce que les titres dominent selon deux thèmes récurrents : des licenciements massifs dans les équipes commerciales des logiciels hérités (qui ne sont plus nécessaires pour vendre des sièges) et des acquisitions de plusieurs milliards de dollars alors que le capital‑investissement reconstruit la pile logicielle pour l'ère agentique.

Chez Creati.ai, nous continuerons à suivre la vague de fusions‑acquisitions et les métriques émergentes du « Service en tant que travailleur (Service-as-a-Worker) » qui définiront la prochaine décennie du logiciel. Le siège est mort ; vive l'agent.