BSA Unveils "Preempt With Precision" Strategy to Harmonize US AI Regulation

A medida que Estados Unidos entra en 2026, el panorama de la política sobre inteligencia artificial (artificial intelligence, AI) enfrenta una encrucijada crítica. Con la rápida adopción de la IA en múltiples industrias que choca contra un creciente mosaico de regulaciones a nivel estatal, la Business Software Alliance (BSA) ha presentado un marco legislativo dirigido diseñado para tender un puente entre ambos extremos. Apodada "Preempt With Precision", la propuesta ofrece una vía estratégica para que el Congreso establezca estándares nacionales respetando el papel histórico de la gobernanza estatal.

La propuesta llega en un momento de elevada urgencia. Tras una orden ejecutiva firmada por el presidente Trump en diciembre de 2025 —que buscaba impugnar las leyes estatales sobre IA— la tensión entre la inacción federal y la agresividad estatal ha alcanzado su punto máximo. Estados clave, entre ellos California y Nueva York, ya han promulgado legislación significativa dirigida a modelos de IA de vanguardia, creando un entorno de cumplimiento complejo para desarrolladores y empresas. El marco de la BSA sugiere que una toma de control federal total no es necesaria, y aboga en cambio por un enfoque quirúrgico en el que la ley federal suprima las regulaciones estatales únicamente en asuntos específicos abordados por el Congreso.

The Growing Divide: State Initiatives vs. Federal Stagnation

La urgencia de una estrategia nacional cohesionada está impulsada por la aceleración de la elaboración de políticas a nivel estatal. Sin una ley federal integral, los estados han pasado a llenar el vacío regulatorio, lo que ha dado lugar a lo que los observadores de la industria temen: un "mosaico" fragmentado de normas que podría sofocar la innovación.

California ha liderado esta iniciativa con la promulgación del Senate Bill 53, una ley emblemática centrada en los modelos de IA frontera (frontier AI models) —los sistemas más avanzados capaces de realizar tareas amplias. El proyecto exige evaluaciones rigurosas de seguridad, documentación pública e informes de incidentes. De forma similar, Nueva York ha aprobado el Responsible AI Safety and Education (RAISE) Act, con enmiendas próximas que se espera lo alineen estrechamente con los estándares de California. Otros estados, incluidos Colorado y Washington, están revisando activamente o promoviendo sus propios proyectos de ley de gobernanza de IA.

Si bien estos esfuerzos estatales reflejan un enfoque proactivo hacia la seguridad, presentan un desafío significativo para la seguridad nacional y la uniformidad económica. La BSA sostiene que las regulaciones inconsistentes entre estados crean barreras de entrada para la adopción de IA y complican el panorama de cumplimiento para las empresas que operan a nivel nacional.

A Surgical Approach to Federal Preemption

El núcleo de la estrategia "Preempt With Precision" de la BSA es un principio simple pero poderoso: cuando el Congreso actúe para establecer un enfoque nacional sobre un asunto específico de IA, ese enfoque federal debería preemtar las leyes estatales que aborden el mismo asunto.

Esto matiza el debate tradicional entre la "preempción total" (donde la ley federal elimina todas las leyes estatales sobre IA) y la "no preempción" (donde los estados son libres de legislar independientemente de la acción federal). Al centrarse en la preempción selectiva, la BSA pretende crear un "puerto seguro" para la innovación en áreas donde un estándar nacional unificado es más crítico, como la seguridad relacionada con la defensa nacional y los modelos de alto riesgo, dejando otras áreas a la jurisdicción estatal.

Según Craig Albright, vicepresidente sénior de Relaciones Gubernamentales de EE. UU. en BSA, este enfoque está diseñado para fomentar un consenso bipartidista. "La mejor manera de eliminar las barreras para la innovación y la adopción de la IA es a través de legislación federal basada en áreas de consenso", señaló Albright. Al limitar el alcance de la preempción a marcos específicos y acordados, los legisladores pueden evitar el estancamiento legislativo que a menudo afecta a los esfuerzos regulatorios tecnológicos más amplios.

Case Study: Frontier Model Safety

El uso más inmediato de esta estrategia de precisión se centra en los modelos de IA frontera (frontier AI models). Estos sistemas avanzados, que sustentan el actual auge de la IA generativa (generative AI), conllevan riesgos que trascienden las fronteras estatales, particularmente en lo relativo a la seguridad nacional y la posible proliferación de armas de destrucción masiva (WMD).

Bajo la propuesta de la BSA, el Congreso establecería un marco nacional para la seguridad de modelos frontera que incluya:

• Obligaciones obligatorias: Requisitos para que los desarrolladores implementen marcos de seguridad y divulguen información relevante para modelos que representen "riesgos cubiertos".
• Divulgaciones voluntarias: Expectativas de transparencia que vayan más allá de los mínimos obligatorios.
• Puerto seguro estatal: Disposiciones que protejan a las empresas que cumplan con el estándar federal frente a obligaciones estatales de transparencia duplicadas o conflictivas.

Este enfoque reconoce que asuntos como la seguridad nacional son responsabilidades inherentemente federales. Un mosaico de protocolos estatales de seguridad para modelos frontera podría crear inadvertidamente vulnerabilidades de seguridad o requisitos de cumplimiento contradictorios que dificulten la capacidad de EE. UU. para mantener una ventaja competitiva en el desarrollo de IA.

Defining the Boundaries: State vs. Federal Authority

Un componente clave del marco "Preempt With Precision" es el reconocimiento de que los estados conservan un papel vital en la protección de sus ciudadanos. La estrategia no propone despojar a los estados de su autoridad para regular en áreas donde tienen experiencia histórica, como la protección del consumidor y los derechos laborales.

La siguiente tabla describe la división propuesta del trabajo regulatorio bajo el marco de la BSA:

Proposed Division of AI Regulatory Authority

The Path Forward for 2026

A medida que se desarrolla 2026, la presión sobre el Congreso para actuar aumenta. Las órdenes ejecutivas previas de la Administración Biden sentaron las bases para la ciencia de medición y los estándares, pero el poder legislativo aún no ha plasmado estos elementos en una ley permanente. Las acciones ejecutivas recientes del presidente Trump indican una disposición a usar el poder ejecutivo para forzar la armonización, pero una solución legislativa se considera ampliamente más duradera y jurídicamente sólida.

El marco "Preempt With Precision" ofrece un compromiso pragmático. Permite a los republicanos, que generalmente favorecen la preempción y la certeza empresarial, lograr un mercado unificado para la IA. Al mismo tiempo, permite a los demócratas, que a menudo defienden las protecciones a nivel estatal, preservar la capacidad de estados como California para liderar en asuntos de consumidor y trabajo.

"Los desarrolladores de IA, las empresas que desean adoptar IA y los consumidores que quieren garantías de que la IA se desarrolla y utiliza de forma responsable no se benefician de un enfoque fragmentario y por parches", afirmó Albright.

Al centrarse en asuntos específicos y de alto riesgo como la seguridad de modelos frontera, el Congreso tiene la oportunidad de aprobar legislación significativa este año. El éxito de esta estrategia dependerá de si los legisladores pueden acordar las definiciones de "modelos frontera" y los riesgos específicos que justifican la intervención federal. Si tiene éxito, 2026 podría marcar el año en que Estados Unidos finalmente pase de un entorno regulatorio reactivo y fragmentado a una estrategia nacional proactiva y unificada sobre la IA.