Der 400-Milliarden-Dollar-Weckruf: KI-Agenten (AI Agents) schreiben die Regeln der Wall Street neu

Am 10. Februar 2026 erwachte der Technologiesektor in einer neuen Realität. Microsoft, der Titan der Unternehmensproduktivität und das Flaggschiff des KI-Booms, erlebte einen Kurseinbruch von 16 Prozent in einer einzigen Handelssitzung, was fast 400 Milliarden Dollar an Marktkapitalisierung vernichtete. Während Marktkorrekturen ein natürlicher Teil des Wirtschaftszyklus sind, war dieser Absturz anders. Er wurde nicht durch verfehlte Gewinnerwartungen oder einen makroökonomischen Abschwung verursacht, sondern durch eine Produktveröffentlichung, welche die Wirtschaftlichkeit der Softwareindustrie grundlegend infrage stellt: Anthropics Claude Cowork.

Jahrelang war das Versprechen der Künstlichen Intelligenz (KI) eines der Ergänzung – KI als ein „Copilot“, der Menschen hilft, schneller zu arbeiten. Mit der Veröffentlichung der autonomen Agenten-Fähigkeiten von Anthropic hat sich das Narrativ jedoch von der Ergänzung hin zum Ersatz verschoben. Dies löste eine massive Neubewertung des „Pro-Platz“-Abonnementmodells aus, das die größten Giganten des Silicon Valley antreibt. Während Investoren versuchen, die Auswirkungen der sogenannten „SaaSpocalypse“ zu verstehen, lautet die Frage in aller Munde nicht mehr, wer das KI-Rennen gewinnen wird, sondern wie sich das Rennen selbst verändert.

Auftritt Claude Cowork: Der Agent, der den Markt erschütterte

Der Katalysator für diese beispiellose Volatilität war die Veröffentlichung von Claude Cowork, einer Suite von autonomen agentenbasierten Werkzeugen, die von Anthropic entwickelt wurden. Im Gegensatz zu herkömmlichen Chatbots, die auf Benutzereingaben warten, ist Cowork darauf ausgelegt, komplexe, mehrstufige Arbeitsabläufe mit minimaler menschlicher Aufsicht auszuführen. Von der autonomen Prüfung von Finanztabellen bis hin zum Entwerfen und Einreichen von Rechtsdokumenten demonstrierte das Tool ein Maß an „Handlungsfähigkeit“ (Agency), dessen so effektive und frühe Einführung die Investoren nicht erwartet hatten.

Was den Markt beunruhigte, war nicht nur die Fähigkeit, sondern die Effizienz. Erste Demos zeigten, wie Claude Cowork Aufgaben erledigte, für die normalerweise ein Junior-Analyst oder eine dedizierte Softwarelizenz erforderlich wäre, wodurch der Bedarf an spezialisierten SaaS-Lizenzen (Software as a Service) effektiv umgangen wurde.

Während Microsoft Milliarden in OpenAI investiert hat, um seine Copilot-Infrastruktur aufzubauen, verdeutlichte Anthropics schlanker, funktionaler Ansatz für „Agenten-KI“ (Agentic AI) eine kritische Schwachstelle in der Strategie von Redmond: die Abhängigkeit von einem platzbasierten Lizenzmodell. Wenn ein KI-Agent die Arbeit von drei Mitarbeitern erledigen kann, müssen Unternehmen möglicherweise keine Lizenzen mehr für diese drei Menschen kaufen, was die wiederkehrenden Umsatzquellen von Unternehmen wie Microsoft, Salesforce und Adobe bedroht.

Das „SaaSpocalypse“-Szenario: Eine Krise der Geschäftsmodelle

Der Ausverkauf weitete sich weit über Microsoft hinaus aus. Auch Adobe, Salesforce und ServiceNow verzeichneten zweistellige prozentuale Rückgänge, da Analysten an der Wall Street begannen, die „deflationäre Natur der KI“ einzupreisen. Die Kernangst besteht darin, dass das traditionelle SaaS-Modell – die Erhebung einer monatlichen Gebühr für jeden menschlichen Nutzer – unvereinbar mit einer Zukunft ist, in der KI-Agenten den Großteil der Arbeit erledigen.

In dieser neuen „Agenten-Ökonomie“ (Agentic Economy) verschiebt sich der Wert vom Werkzeug hin zum Ergebnis. Investoren fragen sich nun, warum ein Unternehmen für 50 Salesforce-Plätze bezahlen sollte, wenn ein KI-Agent die CRM-Datenbank autonom über eine API verwalten kann. Diese existenzielle Bedrohung hat zu einer schnellen Neubewertung des gesamten Softwaresektors geführt.

Der Wandel: Traditionelles SaaS vs. Agenten-KI-Ökonomie

Die folgende Tabelle skizziert die grundlegenden strukturellen Verschiebungen, die für Panik unter den Investoren sorgen.

Microsofts Innovator’s Dilemma 2.0

Der Rückgang von Microsoft um 16 Prozent ist besonders schmerzhaft angesichts der frühen Führungsposition im KI-Bereich. Unter Satya Nadella setzte das Unternehmen alles auf die Partnerschaft mit OpenAI und integrierte Copilot in jeden Winkel des Office-Ökosystems. Die Reaktion des Marktes auf Claude Cowork deutet jedoch darauf hin, dass Investoren befürchten, Microsoft könnte ein „schnelleres Pferd“ (Copilot) gebaut haben, während die Konkurrenz das Automobil (Autonome Agenten) erfand.

Die Sorge ist, dass Microsofts aktueller Umsatzmotor an genau das gebunden ist, was KI-Agenten reduzieren könnten: den menschlichen Personalbestand. Während Azure von der Rechenleistung profitieren dürfte, die für den Betrieb dieser Agenten erforderlich ist, stehen die massiven Gewinnspannen von Office 365 und Windows auf dem Spiel, wenn Unternehmenskunden beginnen, Plätze zu konsolidieren. Darüber hinaus hat die 45-prozentige Konzentration der künftigen Leistungsverpflichtungen von Microsoft, die an OpenAI gebunden sind, Skepsis hervorgerufen. Kritiker fragen sich, ob der Tech-Riese zu abhängig von einem einzigen Partner ist, während wendigere Rivalen wie Anthropic auf der Anwendungsebene schneller iterieren.

Die weitreichenderen Folgen: Keine sicheren Häfen?

Die Disruption hat das gesamte Tech-Ökosystem erfasst. Legal-Tech-Firmen wie LegalZoom und Datengiganten wie Thomson Reuters sahen ihre Aktienkurse einbrechen, als die Plugins von Anthropic die Fähigkeit unter Beweis stellten, Rechtsrecherchen und Dokumentenprüfungen zu nahezu null Grenzkosten durchzuführen.

• Adobe: Sah sich mit Fragen zum „Generative Bypassing“ konfrontiert, bei dem Agenten Inhalte erstellen, ohne komplexe Profi-Werkzeuge zu benötigen.
• Salesforce: Verzeichnete einen starken Rückgang, da Investoren die Notwendigkeit umfangreicher CRM-Plätze in einer Ära des automatisierten Kundenmanagements infrage stellten.
• ServiceNow: Obwohl durch seine Wurzeln in der Workflow-Automatisierung etwas geschützt, stand auch dieses Unternehmen unter Druck zu beweisen, dass seine Plattform „agentenbereit“ ist.

Umgekehrt verzeichneten Hardwarehersteller und Infrastrukturanbieter einen leichten Aufschwung, was die Ansicht bestärkt, dass es in einem Goldrausch immer noch sicherer ist, die Schaufeln (Chips und Rechenzentren) zu verkaufen als die Pfannen (Softwareanwendungen).

Creati.ai Perspektive: Eine Korrektur, kein Zusammenbruch

Aus unserer Sicht bei Creati.ai stellt diese Marktvolatilität eine notwendige, wenn auch schmerzhafte Neukalibrierung dar. Das Narrativ der „SaaSpocalypse“ ist zwar eingängig, überschätzt aber wahrscheinlich die Geschwindigkeit der menschlichen Verdrängung und unterschätzt die Anpassungsfähigkeit etablierter Unternehmen.

Wir glauben, dass die Branche zu einem Outcome-as-a-Service-Modell übergeht. Die Gewinner des nächsten Jahrzehnts werden nicht die Unternehmen sein, die die besten Werkzeuge für Menschen verkaufen, sondern diejenigen, die die zuverlässigsten, sichersten und steuerbarsten Agenten bereitstellen. Microsoft ist mit seinem massiven Vertriebsnetz und dem Vertrauen der Unternehmen gut positioniert, um den Schwenk zu vollziehen, vorausgesetzt, es kann seine eigenen platzbasierten Umsätze kannibalisieren, bevor ein Konkurrent es tut.

Der Absturz der Microsoft-Aktien ist ein Signal: Die „KI-Hype“-Phase ist vorbei. Wir sind in die „KI-Realitäts“-Phase eingetreten, in der die greifbare Verdrängung von Arbeit den Marktwert treibt. Für Investoren und Gründer gleichermaßen ist die Lehre vom 10. Februar 2026 klar: Setzen Sie nicht auf Geschäftsmodelle, die auf menschlicher Ineffizienz beruhen. Die Agenten sind da, und sie sind bereit zur Arbeit.